[Бердник]

Всем добрый день. Здесь много сказано о судебных издержках, но ситуации, которая произошла со мной, я не нашел. Суть дела. Кредитный автомобиль угнали. Автомобиль был застрахован (КАСКО). Страхователь - я, выгодоприобретатель - банк. Страх.компания отказалась выплачивать страховое возмщение. Для возбуждения искового производства я подал иск, оплатил госпошлину, заплатил адвокату. На определенном этапе разбирательства в процесс вступил банк как третье лицо с своими требованиями - потребовал присудить страховую выплату в полном объеме банку. Так в итоге и вышло. Суд присудил выплатить все страховое возмещение банку, а мне отказано в иске. Можно ли мне вернуть госпошлину и компенсировать оплату работы адвоката? Спасибо.

[Johnment]

Вам отказано в иске. В таком случае судебные издержки Вам не возмещаются, более того, другая сторона могла потребовать взыскать с Вас возмещение своих судебных издержек.

[Бердник]

Спорно. Я выступал как истец, и банк выступал как истец (одна сторона). Проиграл суд ответчик (другая сторона). Как раз исходя из этого, возможно ли каким то образом вернуть госпошлину и оплату адвоката истцу выигравшей стороны, несмотря на отказ судом в удовлетворении его иска.

[Johnment]

На практике с таким не сталкивался, но все же остаюсь при своем мнении, что издержки возвращаются только в случае удовлетворения исковых требований. При дословном толковании закона издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а это, к сожалению не Вы.

[Бердник]

Стороны: истец и ответчик (ст.38 ГПК). Ну никак я не могу быть стороной ответчика, которая проиграла дело. Может есть еще какие либо мнения?

[Dream_A]

Бердник, банк вступил в процесс как соответчик? Если да, то можете попытаться. Но в любом случае, нужно видеть материалы процесса.

[Бердник]

Банк - выгодоприобретатель по договору страхования. Банк выступал на моей стороне , но со своими требованиями - требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме ему. В результате суд. разбирательства страховую компанию обязали исполнить договор страхования - выплатить страховое возмещение. Т.к. страховая компания изначально вообще отказывалась от выплаты страхового возмещения, утверждая, что мною нарушен договор страхования, то для возбуждения искового производства я и подал иск, и, по сути, выиграл его. Но т.к. выгодоприобретателем является банк - то и выплаты присуждены банку по его требованию, а мне отказано в иске. Вот такая история. С банком я разберусь, но вот оплата госпошлины и оплата адвоката остались "за бортом", а сумма приличная.

[Dream_A]

Бердник, следовательно банк- третья сторона, заявившая свои требования, пусть и не противоречащие Вашим. Думаю, можно попробовать по 100 ГПК, хоть практики подобной не знаю, но фактически банк воспользовался Вашим иском.

[Алекс35]

спрашивается а зачем ваше надо было обращаться в суд с таким иском если вы застраховлись от угона вот пускай банк и судился со страховой или с вами а страховая привлекалась бы как соответчик

[Бердник]

Платить то банку по кредиту должен был я. Если бы я не платил, то пошли бы проценты за просрочку оплаты, а у банка эти проценты ох как высоки, да и кредитная история была бы испорчена. Ну а потом, никогда невозможно предугадать, выиграешь ты суд или нет, т.к. у страховых компаний очень много разных уловок на счет судебных тяжб. Сам убедился в этом, пока судился с ними (вплоть до явного обмана). И потом, в подавляющем большинстве случаев, в подобных ситуациях банк все требования уступал страхователю, а сам выступал как третье лицо без своих требований. Во всяком случае, так мне было объяснено адвокатом. И тогда проблем бы не было. Здесь же, банк выступил со своими требованиями и ему была присуждена выплата страхового возмещения в полном объеме. А у меня возникли выше указанные проблемы. Кроме того, я сейчас обдумываю, как же в этом случае с страх. компании содрать и проценты за пользование чужими денежными средствами. Опять не все однозначно в данной ситуации.