[Сергей2100]

Добрый день!
Господа юристы проконсультируйте пожалуйста, может быть кто-нибудь в своей практике сталкивался с подобным.

Факты.
Я подал заявление в милицию, в котором указал, что моему имуществу был причинен вред и просил привлечь правонарушителя к ответственности в соответствии с законом..
Два года тянулась проверка. Выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, потом после жалоб в прокуратуру они отменялись.
В итоге мне это надоело я решил подать на последнее постановление назовем его 11-м (в порядке вынесения) в суд в порядке 125 ст. УПК РФ.
Но как оказалось это постановление было не последним, через неделю я получаю еще одно постановление 12-ое об отказе в возбуждении уголовного дела. Я еще тогда удивился так как 11-ое постановление в прокуратура не обжаловал. Я быстро подготовил еще одну жалобу и так же ее направил в суд, приложив к ней 12-ое постановление.
В итоге проходит суд и отказывает в удовлетворении моей жалобы поданной на 12-ое постановление. Причем судья зачитал две мои жалобы т.е. поданные на 11 и 12 постановление.
Но суть вопроса не в этом.
Когда я готовил кассационную жалобу, то обнаружил такой факт.
Оба постановление и 11 и 12 имеют одинаковую дата вынесения 10.07.2009 г., но подписаны разными должностными лицами.
Я привожу это как довод среди прочих в кассационной жалобе, что постановление №12 не законно, так как вынесено при не отменном постановлении №11 по одному и тому же основанию.
Кассационная инстанция в жалобе мне так же отказала, сославшись на то что в материалах дела есть уведомление из ОВД района о том что уведомление №11 было направлено в мой адрес ошибочно. Я данного уведомления на тот момент не видел и не получал
Я прошу ознакомиться с материалами судебного дела, и действительно там есть уведомление от 18.08.2009 г. из ОВД района в качестве адресата указан только я, в нижнем левом углу штамп суда о том когда данное уведомление поступило в суд поступило оно 18.08.2009г.
Потом 26.08.2009 мне по почте пришло данное уведомление так же от 18.08.2009 г. судя по почтовому штампу отправлено оно было мне 20.08.2009 г.
Я обращаюсь в прокуратуру и указываю на то, что имели места фальсификация материалов дела в суде и данное уведомление мне судом зачитано в судебном заседании не было. Протокол судебного заседания это подтверждает. Так же я просил прокуратуру разобраться как могут существовать два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и оба от 10.07.2009 г.
Получаю ответ из областной прокуратуры что все нормально постановление №11 ошибочно и в материалах дела есть уведомление.
Я прошу ознакомить меня с материалами проверки по моей жалобе. И вот что я там узнаю по поводу этих двух постановлений.
Прокуратура района по просьбе областной прокуратуры опросила начальника МОБ района и тот дал следующие пояснения, что и.о. УУМ Иванов И.И. направил постановление №11 мне по ошибке, уполномочен он на то не был, он являясь помощником подготовил только проект постановления который начальник МОБ района подписал. Постановление №11 не имеет процессуальной силы так как вынесено не уполномоченным лицом. Начальник МОБ 10.07.2009 отписал материал проверки УУМ Сидорову С.С. который и вынес окончательно решение по материалам проверки.
Далее прокуратура района ввиду того, что постановление №11 не имеет указание на свою ничтожность, на нем отсутствует надпись «проект» и т.п. отменяет своим постановление от 24.11.2009 г. постановление УУМ Иванов И.И. №11 от 10.07.2009 г.
Прокуратура области странным образом довольствуется таким объяснением не принимаю во внимание тот факт что на момент судебного заседания 18.08.2009 г. постановление №11 УУМ Иванова И.И. отменено не было и в судебном заседании мене никто о его ничтожности не заявил, хотя там был лично начальник МОБ района.

Я буду обжаловать ответ областной прокуратуры. Дополнительно вот, что еще я обнаружил.
К каждому постановлению об отказе имеется уведомление которое подписывает начальник МОБ района.
Так уведомление к постановлению Иванова И.И. зарегистрировано 16.07.2009 г. за №27/2203, а уведомление к постановлению Сидорова С.С. зарегистрировано 05.08.2009 г. за №27/2454.
Согласно п. 35 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел российской федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» утвержденной Приказу МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985:
«Материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно регистрируются в специальном журнале (приложение N 6), который ведется в органах внутренних дел сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности, и в течение суток направляются прокурору для рассмотрения и утверждения в случае согласия с принятым решением. Материалу присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП/номер по журналу учета отказных материалов. При этом в журнале учета отказных материалов указывается двойной номер (через дробь): номер по журналу учета отказных материалов/номер по КУСП.»
Разница в нумерации между уведомлением Иванова И.И. и Сидорова С.С. составляет 2454-2203 = 251, т.е. двести пятьдесят один. Эта цифра указывает на то, что данные постановления не могли быть вынесены Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. и утверждены начальником МОБ в один и тот же день (или даже в пределах одной недели) 10.07.2009 г.
Помимо выше изложенного разъяснения начальника МОБ поддержанные прокурором области о том, что постановление Иванова И.И. не является процессуальным документом не соответствует действительности, так как данное постановление было отменено только о после того, как я обратил в прокуратуру области с жалобой 12.11.2009 г. и прокуратура области сделала запрос о статусе данного постановления в прокуратуру района. Только после запроса областной прокуратуры от 18.11.2009 г., прокуратура района своим постановлением от 24.11.2009 г. отменила как не законное постановление Иванова И.И.
Налицо попытка подчистить постановление №11 задним числом и вообще видны фальсификации материалов дела со стороны ОВД района.
Что делать в таком случае, куда жаловаться раз прокуратура области похоже покрывает ОВД и районную прокуратуру и мои доводы просто не рассматривает?
Как разбить эти корпоративные интересы?

[prokurator]

Сообщение от Сергей2100

Как разбить эти корпоративные интересы?

Вы спрашиваете нас ? Даже Президент РФ ответа на этот вопрос не знает.

[Надежный]

Уважаемый Сергей 2100! Бросьте вы все это! Дело не в корпоративных интересах а в сути проблемы! А суть произошедшего осталось за кадром. Вас конечно уже не интересуют события двухлетней давности, вам интересна сама схватка. А вот тут запятая не нам месте, а вот тут номеров сильно много, а здесь подписи "проект" нет и т.п и.т.д. К сожалению, не все преступления раскрываются, не любого на которого укажет потерпевший можно привлечь, и не любое деяние является преступлением! Переступите свои обиды и живите дальше. Жизнь прекрасна!

[Сергей2100]

Сообщение от Надежный

А суть произошедшего осталось за кадром.

Суть проблемы здесь излагать бесполезно так как все это занимает порядка 150 листов дела в прокуратуре и столько же в ОВД.

Суть вопроса в законности двух постановлений за одинаковой датой, но подписью разных должностных лиц.

Попытка ОВД района задним числом "изничтожить" постановление №11 так же налицо. Тем более, что мне вам рассказывать если практика в МВД увольнять сотрудников задним числом так же широко известна и не однократно демонстрировалась по телевизору и в газетах.

[Надежный]

Сообщение от Сергей2100

150 листов дела в прокуратуре и столько же в ОВД.

На самом деле отказной материал - это одно дело, вернее материал. Но все же интересно из за чего весь сыр-бор. Можно вкратце, в трех предложениях суть "общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания"