[Афина Паллада]

Что может означать в определении о назначении дела к суд.разбирательству: "Обязать ответчика представить ко дню суд.заседания - отзыв по делу".

Я, конечно, понимаю, когда "предложить ответчику представить мотивированный отзыв...", но - "обязать"? А если нет оснований для отзыва? А в определении - в категоричной форме...
отзыв обязаны предоставить, когда у ответчика есть возражения по поводу иска (п.1 ст.131 АПК).

Может, я чего-то не понимаю. Подскажите...

[Femistoklus]

Афина Паллада, отзыв на исковое заявление - это один из установленных процессуальным законом способов защиты ответчика против иска. Обязанность направить отзыв установлена самим АПК, той самой статьей 131... В определении суда просто типичная фомулировка, которую применяют судьи, но ответственности за неисполнение такой обязанности как таковой нет. Исходя из принципа диспозитивности, ответчик по своему усмотрению пользуется предоставленными ему средствами защиты, в том числе направляя отзыв.
Отзыв на исковое заявление - механизм, обеспечивающий соблюдение принципов состязательности, диспозитивности, равноправия сторон, процессуальной экономии. Отсутствие отзыва в деле иногда является "козырем" в кассационной инстанции при разрешении вопросов, связанных с надлежащим исполнением процессуальных обязанностей и прочее...

[Афина Паллада]

Femistoklus, спасибо! А то вегда встречала "предложить", а вот "обязать" поставило меня в тупик...
Благодарю, теперь спокойна - это просто такая не совсем корректная формулировка.

[Афина Паллада]

ПросЮ проверить и помочь устранить правую (или др..) неграмотность
Мир.соглашение подписывает ген.дир, в суде присутствовать будет представитель по доверенности. Ген.дир будет отсутствовать.

В Арбитражный суд ***
адрес

Истец: ***
адрес

Ответчик: ***
адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о рассмотрении мирового соглашения
по делу №***
г. «___» _________2008 г.

В соответствии с п.1. ст. 41, п.3 ст.141 АПК РФ прошу суд рассмотреть и утвердить мировое соглашение по делу №*** в мое отсутствие.

Генеральный директор
ЗАО «***» __________/__________

Нужно ли прописывать, что в случае утверждения мир.соглашение отправить по почте (передать представителю по доверенности...)? или необязательно?

[Femistoklus]

Сообщение от Афина Паллада

о рассмотрении мирового соглашения

об утверждении мирового соглашения

Сообщение от Афина Паллада

В соответствии с п.1. ст. 41, п.3 ст.141 АПК РФ прошу суд рассмотреть и утвердить мировое соглашение по делу №*** в мое отсутствие.

Нипонил, Афина, а условия мирового соглашения где? Кроме того, принимать такое заявление в отсутствие уполномоченного лица никто не будет.
Необходимо представителю в доверенности прописать полномочия на заключение и подписание мирового соглашения. В заявлении достаточно указать условия мирового соглашения и добавить: "на подписание мирового соглашения уполномочен Пупкин Василий".

[Femistoklus]

Если будет представитель по доверенности,. то и заявление такое вообще не требуется. Исполнительный орган вовсе не обязан присутствовать. Просто уполномочить представителя и всё. Главное подготовить собственно текст соглашения и подписать его.

[Афина Паллада]

Femistoklus, "Просто уполномочить представителя и всё".
Сплоховали. Думали, ГД будет присутствовать, но нет
Мир. соглашение уже составлено и подписано геной. Переподписать - нет возможности.
Вот и возник вопрос по ч.2 ст.141 АПК.
Т.к. при утверждении в суде мирового соглашения гены не будет, вот и составлено это заявление.
Собственно, я думала, что представитель по доверенности может принести документы (отзывы, ходатайства, заявления), подписанные руководителем, то и мировое соглашение, подписанное геной, - тоже; а смысл ч.2 ст.141 АПК в том, чтобы кто-то был (в данном случае доверенный представитель). Но вот контрагент, с которым заключаем МС, предупредил об этом заявлении, т.к. в Москве такое требует, а я еще по своей малоопытности с таким не сталкивалась . Вот, в первый раз.

[Владислав]

Афина Паллада, любой судья обязан знать, что процессуальные права не равнозначны процессуальным обязанностям, а потому если он решил "обязать представить отзыв", возможно, он в чем-то сомневается и хочет узнать, что думает вторая сторона, поэтому ему так важно почитать отзыв... Хотя это лишь предположение.
Соответственно, можно написать, что фирма-ответчик любит фирму-истца как мать своё долгожданное (не путать с нежелательным!) дитя, а потому иск признает и не понимает, чего это вообще истец пошел в суд, ведь все можно было разрешить и без Оного - любовь бы только множилась, да и суду работы меньше

Кстати, Афина Паллада, а разве в ч. 1 ст. 131 добавили слово "обязан"?

[Афина Паллада]

Владислав, "...иск признает и не понимает, чего это вообще истец пошел в суд, ведь все можно было разрешить и без Оного - любовь бы только множилась..."
Ну собственно, можно было сказать, если бы истец нарушил претензионный порядок.
"...он в чем-то сомневается и хочет узнать, что думает вторая сторона, поэтому ему так важно почитать отзыв..." Признание иска - это же не отзыв.. Отзыв - это возражение.
Ну смешно - отзыв на иск - а в тесте: признаем, были не правы, но не будем платить, пока не будет решение суда, ибо денег нет (жалко, обойдуться, так им = контрагентам - и надо и т.п.)

И что будет, если отзыв не представим? Думаю, ничего?

P.S. Собственно, на предварительном заседании ответчик выразился, что иск признает, предлагает мир.соглашение, суд благосклонно кивнул и выслал сие "обязательство".

P.S. "...а разве в ч. 1 ст. 131 добавили слово "обязан"?" Если бы добавили, вопроса бы моего в данном контексте не возникло . Вопрос не в том, что писать, вопрос в том - а разве обязаны? Т.е. что имел ввиду судья.

[Владислав]

Афина Паллада, нет, конечно. Вы так же, как и я знаете, что не обязаны Но если написал, то, думаю, либо ему жутко интересно почитать и подумать, что напишет отвечик, либо еще проще - определение готовил кто-то из судебных "мальчиков" или "девочек", которые не совсем то написали, а судья не заметил или вообще подписал, не читая...