![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 09.08.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Нарофоминск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
собственно вопрос в названии темы - не для кого не секрет востановление ВАС РФ №13377/06, кто-нибудь уже применял на практике?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Юрист
![]() Регистрация: 10.04.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 671
Благодарности: 45
Поблагодарили 116
раз(а) в 112 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Навряд ли. Суды обязывают СК выплачивать потерпевшим фактически понесенные ими расходы. А это, как правило, больше сумм, которые насчитывает СК (в т.ч., естественно и с учетом износа).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Юрист
Экс-модератор ![]() Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 1,243
Благодарности: 7
Поблагодарили 253
раз(а) в 231 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Конкретно у меня в практики не было, но знаю что в Мурманске по арбитража работает данное постановление.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Я думаю так. Востанавливаете авто за свой счет и предъявляете в СК документы подтверждающие фактические расходы. В случае отказа в дополнительной выплате, обращаетесь в суд.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 03.03.2009
Адрес: МО
Сообщений: 73
Благодарности: 11
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
А какова практика судов по гражданским делам, если СК полностью выплачивает потерпевшему сумму с учетом износа, а разницу, составляющую без учета износа, потерпевший требует с виновника ДТП?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Юрист
![]() Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Если Вы имеете ввиду СОЮ, то разная. Было решение ВС о признании такого положения в Правилах ОСАГО не соответствующим ФЗ. ВС сказал, что должны взыскивать с учетом износа.
С учетом решения ВС, данный иск не соответствуют закону, но некоторые судьи такие иски удовлетворяют. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 |
Пользователь
![]() Регистрация: 03.03.2009
Адрес: МО
Сообщений: 73
Благодарности: 11
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Вот нашла свежий пример, Постановление ВС РФ от 03.03.2009:
Номер дела ГКПИ08-2332 Дата регистрации 17.12.2008 Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти Краткая сущность иска о признании недействующими абзацев 2 и 3 подпункта «б» пункта 63 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Дата принятия дела к производству 22.12.2008 Дата вынесения результата 03.03.2009 Результат Отказано в удовлетворении иска |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#8 |
Юрист
![]() Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
На данный момент, самого решения в банке данных ВС нет.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#9 |
Пользователь
![]() Регистрация: 03.03.2009
Адрес: МО
Сообщений: 73
Благодарности: 11
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#10 | |
Юрист
![]() Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях