![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
ситуация: через год после предполагаемого нарушения права истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. дело рассматривалось в течении 6 лет. иск по причине систематических неявое истца оставлен без рассмотрения (после 6 лет попыток рассмотреть его).
через месяц после оставления иска без рассмотрения заявлен тождественный иск. стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ст. 204 ГК. суд отказал в применении срока исковой давности, посчитав, что он не истек. свое решение суд обосновал тем, что те 6 лет, которые дело рассматривалось, не зачитываются в срок исковой давности и сослался на ту же 204 статью. по моему мнению толковать ее можно по разному, найту судебной практики не удалось. Возможно кто-то сможет утолить мой голод к знаниям в этом вопросе???? ![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 32
Благодарности: 4
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
На мой взгляд, у истца есть еще 2 года -
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке(ст.204). Таким образом год до предъявления и два после вынесения определения об оставлении без рассмотрения. Но у вас что-то явно не просто в ситуации - 6 лет сильно долго для вынесения такого определения. Последний раз редактировалось Дмитрий; 27.08.2008 в 22:48.. Причина: Изменение размера и типа шрифта на предустановленные |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
вот именно 6 лет меня и смущают и бесят. иск может получиться вечным - а это абсурдно. и в этой связи и возникает вопрос о толковании ч. 1 ст. 204.
абалкин так вообще дописался до того, что начинает ИД течь заново. и тоже ссылается на обычный порядок. я понимаю так, что течение срока исковой давности происходит как будто он и не прерывался. судебная практика верховного суда отсутствует, мнения разошлись даже у судей. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 32
Благодарности: 4
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Почему 6 лет-то рассматривали?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 07.08.2008
Адрес: Азербайджан / Азербайджан / Баку
Сообщений: 16
Благодарности: 3
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Мне тоже стало интересно как суд смог так долго не рассматривать гражданское дело. По нашему законодательству Суд должен в течении 3 месяцев рассмотреть дело. Конечно предусмотрены обстоятельства когда приостанавливается дело но не вообразимо как может судебный процесс продолжатся 6 лет.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Пользователь
Регистрация: 26.08.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
ну по нашему тоже должен, а шесть лет - это просто волокита. неявился - явился-неявился и так шесть лет. адвокат в декретном отпуске, то да се - вот шесть лет и набежало.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях