[olga-volga]

Правила страхования (договор страхования каско) - ВСК

ОАО “ВОЕННО-СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ”

“УТВЕРЖДАЮ”
Председатель Правления
ОАО «Военно-страховая компания»
А.Н.Каменецкий
“07″ октября 2003 г.

П Р А В И Л А
страхования средств наземного транспор

"...противоправных действий третьих лиц (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; хищение ДО) - в ближайший к месту происшествия отдел внутренних дел (ОВД); получить:
- справку по установленной форме, подтверждающую факт обращения Страхователя в ОВД;
- копию протокола с перечнем: повреждений застрахованного имущества с указанием причин их возникновения; похищенных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; похищенного ДО;
- копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц;

Правила страхования (договор страхования каско) - Ренессанс
"...во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств, повлекших возникновение ущерба, принимали участие органы МВД, прокуратуры и другие правоохранительные органы – письменное сообщение (справку) о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела".

Это лишь несколько выдержек из Правил КАСКО различных компаний, приведенных на одном сайте...
Кстати, Правил Вашей страховой там нет, да и на офиц. сайте этой СК - тоже нет...
Каждая СК устанавливает свои правила, но утверждает их в Россстрахнадзоре...Попробуйте написать туда запрос с описанием отказа в Вашем конкретном случае и просьбой разъяснить ситуацию по поводу того, является ли Пост. об отказе в возб. у.д. - документом, подтверждающим факт наступления страхового случая?...
Лично я считаю, что является...Доводы свои уже приводила...Да и, слава Богу, моя СК тоже так считает, поэтому таких проблем не возникало...
Если в ответе будет подтверждение, думаю, СК пойдет Вам навстречу (особенно, если Вы намекнете, что расторгните с ней договор и заключите с др. СК на более выгодных условиях - сейчас, в кризис, СК борятся за каждого клиента, поэтому не думаю, что из-за царапин в 20 тыс. СК будет готова потерять клиента)...если же нет, то в суд...с таким разъяснением взыщут без проблем...
Я, конечно, очень удивлюсь... но если вы все же напишете и получите иной ответ, дайте знать!

[Vassily]

Сообщение от olga-volga

Это, вообще, абсурд!
Вы действительно считаете, что СК обязана выплатить СВ только, если сама причинила вред?

111

[колян]

а у меня такая проблема. Подскажите, пожалуйста.
СК Росгосстрах отказала в выплате и аргументирует это тем, Что согласно п. 23 Правил "не возмещается ущерб, вызванный хищением съемной передней панели автомагнитолы". Действительно, у меня повредили машину и вынесли магнитолу из машины, тем самым возбудили дело. Можно ли судится со СК?

[Vassily]

Нужно (если повредили ещё и замки, допустим), если сумеете доказать, что "ущерб, вызванный хищением съемной передней панели автомагнитолы" подразумевает лишь стоимость украденной съемной панели магнитолы и поврежденной при этом (если таковые повреждения имеют место быть) приборной панели.

[Tanik]

Добрый день всем!
у меня тоже такая ситуация со страховой выплатой по КАСКО.
на машине есть вмятина. когда и где произошло мы не знаем.
обратились с заявление в РОВД. они прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,ссылаясь на ст 167 УК и на ст. 24 п.1 пп.1 - остуствие события преступления.долго расписывали и про незначительность ущерба, и про то,что можно с данным повреждением эксплуатировать автомобиль...
в страховой отказали в выплате. пояснить вразумительно,почем уотказали,нам не могут.то говорят, что плохо,что мы не знаем виновного, то что нет события-значит нет страхового случая.
но дали письмо со следующими выводами: "...в соответствии с действующим щаконодательством должно произойти конкретное событие, подпадающее в перечень страховых случаев,перечисленных в Правилах страхования. только в этом случае страховая компания будет иметь правовые основания осуществить страховую выплату. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения вашего автомобиля произошло при невыясненных обстоятельствах и неустановленными лицами. на основании вышеизложенного СОГАЗ не может установить причины повреждения вашего автомобиля и судить об обстоятельствах события".
Я хочу обратиться в суд с иском к страховой (сейчас подала жалобу на постановление), но мне непонятно, это письмо с такой формулировкой=отказ? напрямую же не написано про отказ?
я так полагаю,что страховая в своем письме признает, что повреждения были ("повреждения вашего автомобиля произошло...") и они признают,что событие все таки было?

[Vassily]

Отказать Вам могут лишь в том случае, если в заявлении Вы указали, что ни к кому не имеете претензий, цель обращения - обычная фиксация повреждений компетентными органами. Всё. Ни по малозначительности, ни по невозбуждению УД по причине отсутствия состава преступления СК отказать не вправе. Напишите претензию в СК, сошлитесь на п.11.1. Правил.

[Tanik]

Сообщение от Vassily

Отказать Вам могут лишь в том случае, если в заявлении Вы указали, что ни к кому не имеете претензий, цель обращения - обычная фиксация повреждений компетентными органами. Всё. Ни по малозначительности, ни по невозбуждению УД по причине отсутствия состава преступления СК отказать не вправе. Напишите претензию в СК, сошлитесь на п.11.1. Правил.

В заявлении не писала,что не имею претензий ни к кому. но в заявлении написано, что факт обращения - для фиксации факта повреждения.

в правилах страхования написано (п.11.1.2): при наступлении события страхователь обязан для обеспечения документального оформления события незамедлительно обратиться в компетеные органы.

мы незамедлительно обратились.

в страховой говорят, что если в постановлении указано, что отсутствет событие преступления, то нет страхового случая, т.к. страховой случай-это событие....

они не отказывают на основании, что мы обращались для фиксации факта. они отказывают,что не события.

то, что они написали в своем письме - это отказ? или мне нужно от них требовать именно отказ в письменной форме, чтобы обратиться в суд? т.к. формулировка в письме какая то расплывчатая

[Vassily]

А что мешало Вам обратиться в ОВД с целью поиска лиц, виновных в причинении ущерба-то??? Вам отказали бы в ВУД по причине малозначительности ущерба и все. Страховой случай налицо. Выплата страхового воомещения. Зачем трудности самой себе создавать?
Процитируйте полностью отказ в ВУД.

[Tanik]

Сообщение от Vassily

А что мешало Вам обратиться в ОВД с целью поиска лиц, виновных в причинении ущерба-то??? Вам отказали бы в ВУД по причине малозначительности ущерба и все. Страховой случай налицо. Выплата страхового воомещения. Зачем трудности самой себе создавать?
Процитируйте полностью отказ в ВУД.

в постановлении об отказе указано:

отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК, ст.14 УК
отсутствие события преступления

[Vassily]

Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
Таким образом, отсутствовало событие, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Это не основание для отказа в выплате страхового возмещения. Вы не лишали СК права на суброгацию.