[Vesh-a-Too]

Безусловно, каждый отдельно взятый факт может иметь различные толкования. Какие-то толкования более вероятные, какие-то менее. Но в основу обвинения ложатся не факты (доказательства) как таковые, в абстрактно-отвлеченном виде, а именно их совокупность - о чем Вам сказали, но Вы либо не поняли, либо даже не попытались это сделать.
Окончательную оценку логическим цепочкам, связывающим разрозненные факты (доказательства) дает суд. Как правило, на рассмотрение суду предоставляется минимум две таких цепочки (версии): версия обвинения (именно этот человек совершил именно это деяние) и версия защиты (нет, это был не он, либо и деяния-то не было вообще).
Это очень утрированно и схематично, но учитывая, что Вы не юрист, этого Вам будет достаточно даже в Пуэрто-Рико

[AvakGM]

Хотите реальность: когда найдут человека с отпечатками пальцев, оставленными на ноже. С ним поработают оперативники, в деле появиться явка с повинной, где он во всем признается. Сразу будет проведен допрос с участием дежурного адвоката, задержание и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем, человек понимая, что с ним произошло, возможно наймет хорошего адвоката. Попытается признать незаконными действия сотрудников полиции и даже признать незаконным допрос и явку, но это будет очень сложно, учитывая, что ранее данные показания, подтверждаются наличием отпечатков пальцев. тут необходимо забыть о презумпции невиновности и начинать доказывать свою невиновность. Возможно появиться шанс, если будут действительно неопровержимые доказательства присутствия подозреваемого/обвиняемого в другом, желательно очень отдаленном месте от места преступления, так как скорее всего точное время смерти не установлено, определен лишь промежуток времени, и если есть вероятность того, что подозреваемый мог успеть покинуть место своего фактического нахождения и совершить преступление и вернуться обратно, скорее всего именно этой версии будет придерживаться следствие. При этом это должны быть объективные доказательства видео или протокольная фиксация, так как к показаниям свидетелей суд, может отнестись критически .
Все вышесказанное
А в целом представленный Вами пример маловероятен в реальной жизни. Вы пересмотрели кино )))

А вообще Ваш пост напомнил мне один старый анекдот про двух друзей охотников: Ваня, что будешь делать, если появиться медведь?
- возьму ружье и выстрелю
- а если осечка?
- побегу
- а если медведь быстрее тебя?
- заберусь на дерево
- а если он тоже?
- Коля я не пойму, ты за кого?
P.S> извиняюсь за небольшое отступление.