[userinternet]

Сталкиваясь с доказательствами обвинения, мне как не юристу, не понятно каким образом они основывают эти улики или якобы улики как основу для обвинения, например гиппотетическая ситуация: убийство, найден нож с отпечатками пальцев некоего человека. Нашли того кому принадлежат отпечатки.
Казалось бы доказательства на лицо.
Но разве не может быть гиппотетической ситуаций:
а) этот человек был в магазине где продавали нож, он его трогал. А настоящий убийца его купил, но пользовался перчатками.
б) отпечатки этого человека нанесли как в американском сериале "Побег", чтобы подставить его.
Возможно? Если возможно, то нет 100% гарантии что поймали преступника.
Но пойдем еще дальше и усложним задачу и кроме отпечатков нашли например носовой платок, на котором следы ДНК пойманного человека.
Казалось бы доказательства на лицо.
Но разве не может быть гиппотетической ситуаций:
а) платок украли и подкинули
б) синтезировали рибонуклеиновую кислоту содержащуюся в ДНК имея доступ к ДНК данным подозреваемого и далее использовали это для фальсификации.
Возможно? Если возможно, то нет 100% гарантии что поймали преступника.
Но пойдем еще дальше и усложним задачу:
допустим нашли настоящий платок и предположим гиппотетически, что его не крали и не использовали фальсификацию ДНК. Но скажем на платке нашли еще 3 других образца ДНК. Как же в таком случае можно обвинять указанного человека?
Но пойдем еще дальше и усложним задачу:
Предположим на полу в корридоре нашли плевок подозреваемого и анализ ДНК показал что подозреваемый был недалеко от места преступления.
Но разве не возможна ситуация, что подозреваемый просто когда-то случайно проходил тут, но не в тот день даже или не в тот час.
И так можно для каждого эпизода найти вполне логичное объяснение. А если описанное выше логично, но на чем же тогда основываются в вынесении приговора?

[Недобрый]

Сообщение от userinternet

мне как не юристу

А Вы точно - юрист????!!!

[Slav77]

Похоже, что утопающий хватается за соломинку.

Описанные ситуации невозможны, т.к. убийца в перчатках сотрет и все отпечатки, потожировые отпечатки отпечатки со временем разлагаются, в фильмах отражено мнение режиссёра о возможности или невозможности трёх или иных действий или событий.

"И так можно для каждого эпизода найти вполне логичное объяснение."
Например, что инопланетяне наследили. А что, пусть обвинение докажет, что в тот день их там не было. Чем не версия?

[userinternet]

Сообщение от Slav77

Похоже, что утопающий хватается за соломинку.

Нет, никакой соломинки не существует. Просто на днях у меня была дискуссия по историческим вопросам и вот на все исторические доказательства я получал примерно те ответы(гораздо более бредовые, которые не имеют никаких подкреплений), что я увидел аналогию с судебным процессом.

Описанные ситуации невозможны, т.к. убийца в перчатках сотрет и все отпечатки, потожировые отпечатки отпечатки со временем разлагаются, в фильмах отражено мнение режиссёра о возможности или невозможности трёх или иных действий или событий.

"И так можно для каждого эпизода найти вполне логичное объяснение."
Например, что инопланетяне наследили. А что, пусть обвинение докажет, что в тот день их там не было. Чем не версия?

Ну почему же описанные ситуации невозможны? Для каждой ситуации наглядно продемонстрировано логичное объяснение. Ведь приговор не может выноситься если нет 100% доказательств. Давайте пробежимся по предложенным сценариям и определим, что именно невозможно? Ведь все объяснено очень логично.
И при чем тут "инопланетяне"? Разве гипотетически не может быть врага который хочет подставить или случайного совпадения? - может.

[Недобрый]

Сообщение от userinternet

Ведь все объяснено очень логично

В таком случае, можно поподробнее вот про это:

Сообщение от userinternet

синтезировали рибонуклеиновую кислоту содержащуюся в ДНК имея доступ к ДНК данным подозреваемого и далее использовали это для фальсификации.

Каким образом "синтезированную" РНК можно использовать для фальсификации?

[userinternet]

Сообщение от Недобрый

В таком случае, можно поподробнее вот про это:

Каким образом "синтезированную" РНК можно использовать для фальсификации?

Вот статья:
http://dnkworld.ru/kak-poddelat-dnk.html

Впрочем можно пропустить в предложенных сценариях подделку днк и пройтись по другим вариантам подробно их рассмотрев

[Недобрый]

Сообщение от userinternet

Вот статья:

Прочтя только начало:

ДНК используется в судебной экспертизе и получило признание в качестве почти бесспорного доказательства и аргумента. Эта уверенность связан с тем, что погрешности во время анализа настолько низкие, что их можно не брать в расчет. Шансы неправильного результата в миллиарды раз превосходят шансы выиграть в лотерею.

дальше эту чушь уже можно не читать.

Сообщение от userinternet

А если описанное выше логично, но на чем же тогда основываются в вынесении приговора?

На совокупности доказательств...

[userinternet]

Сообщение от Недобрый

Прочтя только начало:

дальше эту чушь уже можно не читать.

И что там не так? Или это тайное знание?

На совокупности доказательств...

Ну дык, всю "совокупность" разбили вполне логичными доводами по каждому приведенному сценарию. Можете что-то весомое вставить по любому из доводов для каждого сценария или только общие фразы "чушь", "инопланетяне", "совокупность"?

[userinternet]

ЗЫ
В логике если каждое из утверждений или хотя бы одно из них ложное, то истинное в сущености не возможно, так что "совокупность" годится только для русских мусоров

[userinternet]

дальше эту чушь уже можно не читать.

Т.е. до доказательств так и не дочитали т.к. что-то другое не понравилось. Ню ню...