[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

обоснует отказ опасением, что Вы станете связующим звеном с подельниками.

Исключая факт возможности адвоката стать таким связующим звеном?

[Advocatessa]

Сообщение от prokurator

А я бы такое свидание дал

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

Исключая факт возможности адвоката стать таким связующим звеном?

ато!))
посидит один-заскучает, да и расколется на радость следствия))))

[Люба_26]

Надеюсь, сообщения в тему, более подходящей ветки не нашла..

Скопирую свои посты сюда из этой темы http://forum.zakonia.ru/showthread.p...182#post155182
так как пошли уже процессуальные вопросы

1,5 года назад гражданин уволился с работы дальнобойщика, руководитель не отдавал трудовую книжку (все эти полтора года), мотивируя это тем, что водитель допустил перерасход горючего, и вообще не отчитался за рейс, требовал принести деньги (причём суммы заоблачные и постоянно менялись).

Водитель солярку не сливал но расход горючего сверх нормы действительно имел место быть, причём он об этом ставил в известность руководителя, и они даже вместе проверяли эту машину, и директор сказал, что в таком случае, будет эту машину продавать (это было как раз перед тем самым рейсом, после которого пошёл конфликт).

Теперь же, водитель наконец вытряс у него трудовую книжку, а руководитель написал на него заявление в милицию о растрате и присвоении.

Интересует судебная перспектива: каким образом доказывается перерасход топлива?? Норма расходования указана в документах на машину, но, во-первых, эта машина уже давно продана, а во-вторых, потребление горючего зависит и от технического состояния машины, и ещё от некоторых факторов.

Заявитель прилагает к своему заявлению выписки из данных использования топливной карточки (то есть просто количество топлива, которое по этой карточке приобреталось).

Каким образом следует себя вести водителю, в смысле, на что обратить внимание, как защититься??

Спасибо заранее, очень надеюсь на помощь

запугали блин по полной (((((

растрату заявили на сумму 28 тысяч

грозят заключением под стражу, пока взяли подписку о невыезде, и это при том, что человек работает дальнобойщиком и это для него означает потерю работы, и быть может, навсегда (в смысле. никто его ждать не будет и возьмут другого).

Причём, насколько я понимаю УПК, подписка о невыезде в данном случае не совсем законна, т. к. меры пресечения применяют к подозреваемому или обвиняемому, гражданин же пока не является ни тем, ни другим.
Кроме того, при избрании меры пресечения должна учитываться личность, возраст, семейное положение гражданина, а также род его занятий. Мне кажется, что в данном случае ничего этого не было учтено: человеку 57 лет, семья, двое детей, не судим/не привлекался, работает водителем - дальнобойщиком, то есть род занятий не учтён вообще... А может, учтён, с другой стороны ))))


Подскажите, пожалуйста, насколько это всё правомерно, очень переживаю, т. к. это всё коснулось моего отца ((

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

Сообщение от Антон Всеволодович
Исключая факт возможности адвоката стать таким связующим звеном?

ато!))
посидит один-заскучает, да и расколется на радость следствия))))

Почему один? А адвоката к нему не постят?

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

А адвоката к нему не постят?

пустят и беседу запротоколируют

[Advocatessa]

Люба_26, уголовное дело возбуждено? по какой ст. УК?

[Люба_26]

нет, дело ещё не возбуждено. насколько я понимаю, сейчас производят дознание, 1 июня передают на предварительное следствие..

[Advocatessa]

Сообщение от Люба_26

сейчас производят дознание

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Люба_26

дело ещё не возбуждено. насколько я понимаю, сейчас производят дознание, 1 июня передают на предварительное следствие.

Люба_26, предварительное расследование, начинающееся после возбуждения уголовного дела, имеет две формы:
1) дознание;
2) предварительное следствие.
По какой статье (часть, пункт?) УК РФ возбуждено уголовное дело дознавателем?
ст.160 ч.1 УК РФ?
Либо дознавателем проводилась проверка по сообщению о преступлении (это не дознание)?