[Радик Ринатович]

Сообщение от SV_VV

В смысле? Придут в суд, возьмут дело и поменяют документы, не побоявшись, что у меня есть фотокопии? Ну, против всемирного заговора против меня я всё равно не в силах бороться. И кто мне там будет выдавать заверенные копии? Секретарь? Щазз. Может если только принести ей распечатанные фото и попросить заверить.

Да, так и будет придут гайцы, точнее мировой их вызовет и попросит привести в соответствие схему, а Ваше фото скажут монтаж и эксперт подтвердит, а заверенную копию Вам ОБЯЗАНЫ выдать в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, если откажут (у меня пару раз было), просто пишите заявление на имя Председателя суда, где указываете на необоснованный отказ - это сработает и Вам они сами скопируют и заверят. Обязанности у Вас нет, чтобы приносить свой ксерокс и копировать (думаю у всех такое).

[SV_VV]

Ладно, попробую попросить у секретаря заверенную копию.

[alex170]

Может и скопируют,только суд тогда вы то проиграете.Судьи ведь тоже люди.

[rudeg]

И это так и будет - судьи четко ловят признаки компетентности и слабости в юридических вопросах. У них десятки заготовок в виде хитрых вопросов в ходе судебного заседания, по которым они могут определить кто перед ними и что можно с ним вытворять. И это адекватные судьи. Неадекватные могут в ходе судебного заседания и матом послать несмотря на диктофон.
А теперь подумайте - надо ли делать заверенные копии? Это точно раздразнит судью. Кроме того, те фото которые Вы сделали с дела - на них же номера страниц есть, они связаны содержанием и логикой с другими материалами делаю И никто в административке не будет связываться с подтасовокй документов и вызвовом экспертов, чтобы опровергнуть эту подтасовку. Овчинка выделки не стоит. Вот в уголовном процессе такое сплошь и рядом. В административном деле по лишению прав - это редчайшее событие.

[SV_VV]

В административном деле по лишению прав - это редчайшее событие.

Вот мне тоже кажется, что это не тот случай, когда надо страховаться от любого подвоха, да и сам я тоже не могу всё бросить и заниматься только этим делом. Пожалуй, и тут я Вас послушаю и ограничусь теми фотокопиями, что уже есть. Ну а если таки подменят (мне тоже кажется, что в таком деле вряд ли) - устрою максимум шума по этому поводу.

[SV_VV]

Ну что ж, заседание было. Результат - суд отложен на месяц, будут вызваны инспектора с видео.
Теперь как всё было. Подаю письменные объяснения с мотивировкой - не могло быть нарушения 11.5 ПДД физически, т.к. нет ни одного необходимого условия (ну и ещё много чего - из протокола не понятно, какое из 6 нарушений, предусмотренных 11.5 я якобы совершил, меня не предупреждали о правах, неверно указано место опережения, не приняты меры к установлению личности водителя опережённой легковушки, а он был бы свидетелем, - если надо, могу запостить тут полностью) и ходатайство о признании схемы доказательством, полученным с нарушением закона. Ходатайство отклоняется. Мотивировка - приказ МВД не закон, на его нарушение надо жаловаться в МВД, а не судье. А в КОАП нет ничего про мою подпись. С заметным усилием всё-таки настаиваю, чтоб ходатайство было вообще приобщено к делу. Когда перешли к обсуждению объяснения, судья заявляет - "Ну да, я по этому проезду сама каждый день езжу, там нельзя опередить без выезда". Отвечаю, что сделал фото, на которых видно, что там даже автобус можно опередить без выезда, не то что легковушку. После этого фотографии приобщаются к делу, судья их даже не смотрела и никакого акта не спрашивала, и возражение это больше не возникало. Дальше говорю, что из дела не ясно, в чём меня вообще обвиняют. Ответ - "А обвиняют Вас в выезде на встречку с пересечением разметки 1.1". Отвечаю, что в 11.5 ПДД вообще нет слова "разметка". Ответ - "Да что Вы говорите, есть там всё". Я офигиваю, некоторое время мы просто препираемся "есть - нет". Потом судья выходит, приносит какую-то книжку, открывает ее на странице, где 11.5 ПДД, я говорю - "ну вот видите, нет же", а она тычет в конец страницы - " Да вот же, есть!", - и действительно на этой странице в конце написано "А так же запрещается обгон с переcечением разметки 1.1". Я в полном шоке, это не то чтоб совсем рушит защиту, но делает моё объяснение по крайней мере неполным. И тут судья спрашивает "Ну что, выносить решение по тому, что есть, или Вы будете ходатайствовать о вызове в суд инспекторов с видео?" - и я, не выйдя ещё из шока, говорю, что буду ходатайствовать. И заседение перенесли (причём оно будет на другом участке с другим судьёй, это было на соседнем участке, потому что на том, в производстве у которого дело, долгое время нет судьи и он появится как раз после нового года). О чём сейчас жалею, но сделанного не воротишь. Я только выйдя из суда понял, что фраза про разметку была напечатана курсивом, т.е. это был просто комментарий к этому пункту, прямо к нему не относящийся, т.е. меня просто обманули.
Вот так, дело пока не проиграно, но преимущество отсутствия записи я потерял. Попробую на следующем заседании, прежде чем его смотреть, потребовать, чтоб мне чётко объяснили, в чём всё-таки меня обвиняют, и если будут настаивать на 11.5, предложу вообще ничего не смотреть, потому как не было нарушения 11.5 осложнённого выездом на встречку или не было неосложнённого - без разницы. Не потому, что на записи есть выезд, а потому, что не хочу бессмысленного препирательства - инспектора там выезд будут "видеть", а я, естественно, не буду. А если будут говорить, что обвиняют в пересечении разметки 1.1, буду настаивать на том, что мне не разъяснили, в чём меня обвиняют, при составлении протокола, и даже ввели в заблуждение, а обвинение в пересечении 1.1 появилось только в суде, когда стало ясно, что старое развалилось. Т.е. грубо нарушено моё право на защиту, которое включает в себя право знать, в чём меня обвиняют. Ну, пока всё. Там было ещё много интересных деталей, но пост и так длинный получился.

Да, и теперь понятно, откуда вообще у 11.5 в этом деле ноги растут. У инспекторов ПДД тоже с комментариями, и они думают, что в 11.5 запрет пересечения разметки есть

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SV_VV

Вот так, дело пока не проиграно, но преимущество отсутствия записи я потерял.

Отчего же? Через месяц будет не продолжение рассмотрения дела. Дело будет рассмотрено с самого начала в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ.

[SV_VV]

Я имел ввиду, что теперь видеозапись инмпектора принесут с собой, и в деле она появится. Да еще по моему же ходатайству. Можно, конечно, упирать на то, что в протоколе написано "прложено", а не "принесём в суд, если попросят". Т.е. раз его не было в деле, когда я сним знакомился (просмотр в авто ДПС с заднего сидения не в счёт), то его использование незаконно. Так, наверно?

[rudeg]

Сообщение от SV_VV

Я имел ввиду, что теперь видеозапись инмпектора принесут с собой, и в деле она появится.

Откуда видеозапись возьмется? Вы же сами писали, что Вам ее не показали сразу. Что они ее родят теперь что ли? Или будут просматривать горы дисков с записями? Чего ради? Им накакать на Ваше дело, после того как они передали его в суд.

[SV_VV]

Даже в голову не приходило, что запись может быть трудно найти. Они у них там что, не по датам хранятся, кучей просто? А впрочем, после такого суда я этому уже и не удивлюсь особо. Ладно, поглядим. Не принесут запись - будет проще.
Меня сейчас больше волнует, как юридически грамотно препятствовать вероятным попыткам судьи переформулировать обвинение с нарушения 11.5 ПДД на что-нибудь, чего нет в протоколе - 1.3 ПДД, скажем. То, что это нарушение права на защиту - меня с таким обвинением до суда не знакомили - это понятно. Но нет ли где явного запрета? Постановление пленума ВС или еще чего-нибудь?