[везучий]

вот копирую ссылку на видио ролик с новостями думаю что это сильно относится к моему случаю http://smotri.com/video/view/?id=v741287d781
ещё раз спасиб за ваши ответы с манетой напряг ппц да и у нас(маленький город) юриста найти который поможет а не возьмёт деньги и скажет что не смог довольна сложно.
а вот этот ГОСТ для каво написан? Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

[везучий]

Сообщение от Юрий-73

Совет: бейтесь в апелляции с этой схемой в руках, упирая на то, что говорилось в предыдущем посте, т.е. зона действия знака 3.20 ограничена табличкой 5.23.1. А значит никакого нарушения не было.
Что касается ситуации по факту, то никто на место выезжать не станет, а ИДПС в суд не требуйте. Таким образом, основываясь исключительно на схеме можно доказать отсутствие события АП, а это основание к отмене постановления МС.

я понял Вас спасибо огромное я вот на будущее... узнать про вот такие "косяки" как у меня в деле или нет? что инспектор написал дату поверки не реальную на прибор и ещё нарушение п.п.ПДД 1.3

[Юрий-73]

Сообщение от везучий

зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

А в вашем случае и не было знака, говорящего об окончании зоны опасного участка, для этого есть знак "конец всех ограничений". Прямолинейный участок еще не говорит сам за себя об окончании такого опасного участка. Это надо иметь ввиду.

Сообщение от везучий

узнать про вот такие "косяки" как у меня в деле или нет? что инспектор написал дату поверки не реальную на прибор

выкладывайте

[везучий]

Сообщение от Юрий-73

выкладывайте

дак это в моём деле в рапорте про поверку сильно завышина так как один год интервал а в протоколе мне вминяют знак 3.20 и п.п.ПДД 1.3

[Юрий-73]

Сообщение от везучий

дак это в моём деле в рапорте про поверку сильно завышина

Да, с поверкой они загнули. Подайте в суде ходатайство о запросе документов на прибор.

[везучий]

В первом посте я говори что инспектор принёс документы (мятая ксерокопия поверки) других как он сказал ему не дали .По поводу нарушения п.п.ПДД 1.3 есть варианты?

Юрий-73, Вы писали в 18 посте чуть не полную информацию вот полная: Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.
знак 3.24 не рассматриваю ,а вот 3.20 -при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.по схеме действительно есть такой знак 5.24.1 но увидел я бы его если ехал (бы) в обратную сторону
Если судья скажет так что ответить? ведь знак который я видел 5.23.1 вроде не заканчивает "зону действия"знака 3.20 или говорить о том что знака "конец нас. пункта " (предыдущей деревни) не было ,а значит этот и начало и "конец" предыдущей деревни значит и действие знака 3.20 до знака 5.23.1?

[везучий]

вот ещё видео тоже сам снимал в обратную сторону нарушения http://www.youtube.com/watch?v=siK2Z..._order&list=UL
из этого видео видно что после знака 3.20 на опасном повороте стоит знак 5.24.1 который отменяет действие знака 3.20 и это прямо на повороте...

[Юрий-73]

Сообщение от везучий

по схеме действительно есть такой знак 5.24.1 но увидел я бы его если ехал (бы) в обратную сторону

Не важно, что вы там могли увидеть. Главное, что на столе у судьи при апелляционном рассмотрении вашей жалобы будет лежать схема, где маркером выделена зона действия знака 3.20 и эта зона не соответствует требованиям ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 в той части, что действие знака 3.20 простирается до конца нас. пункта, а там на схеме окончание такого насел. пункта указано. Вот и все. Поэтому ИДПС нам на суде не нужны, а нужна эта схема и убедительная аргументация, что МС это обстоятельство не усмотрел и не дал ему должной оценки.

[везучий]

Сообщение от Юрий-73

где маркером выделена зона действия знака 3.20 и эта зона не соответствует требованиям ПДД и ГОСТ Р 52289-2004

Уважаемый Юрий-73 маркером на схеме инспектор рисовался мог и ошиБиться

Сообщение от Юрий-73

а там на схеме окончание такого насел. пункта указано. Вот и все.

тобиш схема не по ГОСТУ в другую сторону НПДД ? убедительная аргументация...

[везучий]

Уважаемый Антон Всеволодович ,а Вы не хотите оставить коментарий? или считаете Что тема закрыта ??