[Василеостровец]

Сообщение от NatusN

... не поняла, почему инспектор в качестве свидетеля??.. если он же составлял протокол и рапорт...
собираемся подавать апелляцию.

Этот абсурд узаконен де-факто. ВС разрешил заслушивать составителя протокола "для разъяснения возникших вопросов", когда-то подразумевалось, что он поможет разобрать свой почерк или разъяснить ПДД... Фактически инспектор в устной форме закрывает свои косяки в материалах дела. Судьи самостоятельно присваивают им статус свидетеля, причём такого, что для обеспечения его присутствия допустимо по 3-5 раз переносить заседания и показаниям которого заранее придана абсолютная сила. Нарушением это не считается. Увы...
Аргумент о недостаточном владении языком сам по себе хорош. Аргумент о внесении неоговоренных и незаверенных исправлений в протокол после разделения копий - ещё лучше. НО - надо их правильно и грамотно преподнести ! Судя по всему, судья не увидел в Вас серьёзного оппонента. Это видно хотя бы по фразе "исключить из числа доказательств", от которой за версту веет самодельщиной и "интернетовщиной"... Скороговоркой произнесённые аргументы парировал фразой "Ну и что ?", и Вы ничего не смогли добавить к уже сказанному... Неправильным применением можно загубить и более весомые аргументы.
Вам нужен защитник, который не только погрузится в Ваше дело и напишет хорошую жалобу, но и отстоит эту позицию в суде в словесном поединке с судьёй, который опять-таки де-факто, - представляет сторону обвинения.
Кустарщина уже не прошла, и вообще - редко проходит. Совет банален - ищите специалиста. В своём регионе.
И всё равно - никаких гарантий, что поможет...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от NatusN

буду благодарна за ссылку на правила подачи апелляционной жалобы.

См.ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_33.html#p8724
Образец жалобы: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...70&postcount=6
Я обычно подаю такую, а при рассмотрении жалобы подаю дополнение к жалобе, в котором расписываю все нарушения мирового судьи и сотрудников ГИБДД. Такой подход даёт больше шансов, что дело проверят в полном объёме, а не подготовят решение заранее.
В любом случае, будьте готовы к разочарованию в судебной системе РФ, поскольку:

Сообщение от Василеостровец

Вам нужен защитник, который не только погрузится в Ваше дело и напишет хорошую жалобу, но и отстоит эту позицию в суде в словесном поединке с судьёй

[nikira21]

Добрый день всем! Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации: у меня впервые забрали права - в протоколе написано: "двигаясь по путепроводу автодороги... совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.2 "обгон запрещен", совершила обгон а/машины КАМАЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15" Мои объяснения в протоколе записаны следующие: "обгон не совершала, знака не видела, совершала опережение еле идущего т/с лесовоз, на встречную полосу движения не выезжала". Написала ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, на руках сейчас временное разрешение на право управления ТС. Подскажите пожалуйста, как избежать лишения прав? Заранее благодарю.

[Юрий-73]

Сообщение от nikira21

Подскажите пожалуйста, как избежать лишения прав?

Думаю вопрос поставлен не корректно. Здесь нет людей, которые помогают иным избежать лишения в/у там, где такое лишение должно быть.
А вот помочь разобраться с ситуацией и с доказательствами вашей возможной невиновности - другое дело.
Вопрос первый: сколько полос для движения было на этом путепроводе ?
Вопрос второй: какие были составлены документы ИДПС и что написано в обвинительной части протокола ?

[nikira21]

Извиняюсь за некорректность. Разделительных полос нет вообще, дорога вся в снегу после снегопада, а вообще дорога достаточно широкая, по моему мнению для того, чтобы совершить опережение с учетом того, что нет разделительных полос. То, что написано в протоколе я написала в кавычках, т.е. "двигаясь по путепроводу автодороги... совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.2 "обгон запрещен", совершила обгон а/машины КАМАЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15". Подскажите пожалуйста, как доказать мою невиновность.

[Педалькин]

nikira21, т.е. Вы считаете, что дорога была настолько широкая, что Ваш маневр нельзя назвать выездом на полосу встречного движения?
Составляйте акт замера ширины проезжей части

[Юрий-73]

В протоколе так и написано в зоне действия знака 3.2 ? Такого знака нет. Есть знак 3.20. Это надо обыгрывать, хотя на существо АП не влияет.
Схема составлялась ? Если да, то выкладывайте здесь. Там должно быть указаны размеры проезжей части, ее ширина. Если дорога в одну сторону двух или трех полосная и если с учетом снега там проедут в одну сторону два ТС, то вы совершили опережение, т.к. выезда на встречку не было.
Подавайте в суде ходатайство об истребовании схемы дислокации дор. знаков и разметки, снимайте на цифру уже сейчас материалы дела и выкладывайте.
Помощь лежит в изучении материалов дела, в документах, а не в общих советах что сказать.

[Юрий-73]

Сообщение от Педалькин

Составляйте акт замера ширины проезжей части

Верно. В том случае если нет схемы места совершения АП вообще, либо есть, но там не указана ширина проезжей .

[Педалькин]

Юрий-73, да даже если указана, что мешает ЛВОКу свой замер сделать? Я слабо себе представляю ИДПС, который при простом нарушении измеряет линейкой ширину проезжей части.

Вообще, тут несколько иной вопрос - nikira21 явно был привлечен за нарушение знака 3.20 с учетом п. 9.1 ПДД (раз не было разметки). Этот пункт указывает, что именно водители определяют количество полос движения в каждую сторону. В каком НПА есть право ИДПС на аналогичное действие?

[Юрий-73]

Сообщение от Педалькин

с учетом п. 9.1 ПДД

Не думаю, что ИДПС в протоколе указали 9.1. Это не пресекательный пункт. Там наверняка должен быть указан п. 11.4. А вот ЛПкАО как раз и следует строить свою защиту на основе 9.1.