[mangusta]

Сообщение от Lenskiy

Решением районного суда нам было отказано в исковых требованиях. В кассации решение оставили без изм-я. Обжаловали в президиум краевого суда, пришло определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
ВОПРОС: Имеем ли мы право подать надзорную жалобу далее в в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ? (имеется в виду что если дело в надзоре крайсуда по существу не рассматривалось)?

Lenskiy, ну и что из того, что по существу не рассматривалось? Все люди обжалуют отказ судьи в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции - а Вам что препятствует?

Lenskiy, обжалуйте отказ в судебную коллегию по ГД ВС - я так и писала "Жалоба в порядке надзора".
А потом в соответствии с ч.3 ст.381 к председателю ВС обратитесь.

А куда девалось уполномоченное лицо, которое иск заявляло? Уж оно-то имеет право обжалования.

[Денис Иванович]

rybin_av,

Сообщение от Денис Иванович

если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда

т.е. как я понимаю норму данной статьи одним из условий обжалования в СК ВС РФ - обжалование в президиум краевого суда, а не рассмотрение жалобы по существу. Кроме того, из личного опыта, постоянно направляю жалобы СК РФ на решения районных судов, обжалованные в кассационном порядке и надзоре - направлял жалобы в президиум крайсуда (при этом, судья крайсуда выносила определение об отказе в передаче дела на рассмотрение президиума край.суда)

Это для решений мировых судей,- в случае если судья краевого суда вынесла определение об отказе в в передаче дела на рассмотрение в Президиум крайсуда, то дальше только обращение к председателю ВС в порядке 389 ГПК РФ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 2-П

2. Признать пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, и при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.