[Руслан1]

verh18, необходимо учитывать положения ст.170 УПК РФ, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных в том числе и в Вашем случае, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

Участие в качестве понятого только лишь одного лица без всякого сомнения нарушение положений ст.170 УПК РФ, в связи с чем как сам протокол ОМП, так и его результаты подлежат исключению из числа доказательств.

Хотя как отнесется к этому суд неизвестно.

Попробуйте написать заявление о привлечении лица, производившего осмотр к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ (служебный подлог) - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Ложность внесенных сведений заключается во внесении в протокол сведений о понятом, фактически не участвовавшем в проведении осмотра.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от verh18

Иначе чем отличается осмотр а/м от его обыска?

Отличается принудительностью производимых действий.
Многие юристы спорят о том, является ли принудительное обследование транспортного средства обыском, ведь автомобиль не является помещением, объектом недвижимости, жилищем, а тем более одеждой или телом человека. Однако понятия "досмотр" в УПК РФ не содержится, значит это можно назвать именно обыском.
Я считаю, что, если УУМ принял решение осмотреть автомобиль изнутри, то он обязан был произвести это следственное действие с письменного согласия автовладельца либо лица, управляющего ТС по доверенности. То есть волеизъявление владельца (представителя владельца) в этом случае обязательно.
Очень жаль, что в статье 177 УПК РФ об этом ничего не сказано.
Бог с ним, с названием СД. Производство осмотра при участии понятых в количестве менее двух (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 170 УПК РФ) является незаконным. Следовательно, необходимо добиваться признания протокола ОМП недопустимым доказательством по уголовному делу.

[Zikoo]

Сообщение от verh18

Как считаете, учитывая принцип "не навреди", может вместо заявления о преступлении по ст. 285 УК, зарядить прокурору жалобу на протокол осмотра МП в рамках ст.124 УПК либо в суд?

Обязательно надо зарядить все! Нападение лучшее средство защиты! А Вы почему не обжалуете в порядке ст.125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела? В ходе судебного процесса в порядке ст.125 УПК РФ(в течение 5 суток)может ознакомиться с некоторыми материалами уг дела, были случаи,что судьи по ошибке давали знакомиться весь материал. Вы отсканируйте постановления о возбуждении уг дела, о привлечении Вас в качестве обвиняемого, протоколы Ваших показаний, очных ставок. Обязательно возьмите себе еще и бесплатного адвоката и застаядйте его работать отводами ему и следователю. Сканы можете выложить здесь