![]() |
#21 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 13
Поблагодарили 30
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
- Ч.1 ст. 25.1 КоАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе …. пользоваться юридической помощью защитника …»; - Ч.4 ст.25.5 КоАП «Защитник … допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении»; - Ч.2 ст.25.5 КоАП «В качестве защитника … к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо»; - Ч.3 ст.25.5 КоАП «Полномочия адвоката удостоверяются ордером … Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом», в таком ходатайстве нет необходимости, т.к. в КоАП нет требования о введении в административное производство защитника через ходатайство лица, в отношении которого ведется административное производство. Единственное четко сформулированное требование в КоАП - наличие у защитника ордера или доверенности. И ничего более! Например, попал Петя в ситуацию, в которой в отношении него возбудили административное производство. В этой ситуации возникает Ваня с доверенностью от Пети на право Вани защищать Петю в административном производстве. Петя может просто молчать, а Ваня также молча показать письменную доверенность должностному лицу, выполняющему в данной ситуации меры административного обеспечения и свой паспорт, после чего Ване обязаны позволить выполнять функции защитника Пети. Пример упрощенный, но структурно достаточный для пояснения моего мнения по данной ситуации. Если надо поморочить голову ДПС, потянуть время и т.п., то тогда, конечно, можно, а возможно и очень нужно начать городить писанину на месте в виде всяких ходатайств и прочих заявлений и чем польше такой писанины, тем лучше. Но это уже по ситуации надо ориентироваться и принимать такие решения. А если речь идет о строгой необходимости и достаточности действий, направленных на то, чтобы у Пети появился защитник, то Пете надо позаботиться только об одном, чтобы у его защитника появилась письменная доверенность, необходимые и достаточные требования к которой мы уже обсудили выше. Если уж так хочется подать ходатайство, то проще всего это ходатайство изложить в протоколе, составленном в порядке обеспечения мер административного производства, но опять же если речь идет об обеспечении наличия у Пети защитника, то строгой необходимости в таком ходатайстве НЕТ! Сугубо моё личное мнение. Udav21RUS, или я опять чего-то недопонял по Вашей ситуации? Тогда изложите конкретную ситуацию и наше обсуждение будет более предметным. Последний раз редактировалось grivas; 12.10.2010 в 12:40.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#22 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 20.08.2010
Сообщений: 79
Благодарности: 2
Поблагодарили 25
раз(а) в 17 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
На этом сайте я дал теоретические выкладки, для того чтобы убедиться в правоте своих домыслов. И по окончании обсуждения темы, в том числе и практикующими юристами, дать рекомендации более широкой аудитории людей далеких от юриспруденции, но ежедневно садящихся за руль больших и малых т/с. Спасибо всем, принявшим учатие в обсуждении темы. Удачи на дорогах жизни и дорогах страны! |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях