[Юрий-73]

Спасибо, Василий. Вашу т.зр. понял и принимаю, считаю иначе трактовать закон, чем это было сделано здесь будет не верным и не правильным. В первой декаде ноября будет СЗ, там и посмотрим что скажет по этому поводу наш суд.

[0905-1980]

В Иваново - не более 120000 на одного

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

Спасибо, Василий. Вашу т.зр. понял и принимаю, считаю иначе трактовать закон, чем это было сделано здесь будет не верным и не правильным. В первой декаде ноября будет СЗ, там и посмотрим что скажет по этому поводу наш суд.

Удачи. Будем ждать результата

Сообщение от 0905-1980

В Иваново - не более 120000 на одного

Здесь надо за "порочный круг", т.е. за пределы региона выходить...

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Хочу спросить мнение коллег и то, как у вас складывается судебная практика по данному вопросу.

Сообщение от skif152

один может получить до 159999,99 рэ - если у второго потерпевшего ущерб 0,01 рэ

то ли Юрий-73 сглазил, то ли ещё что-то

в общем, наш городской суд начал тоже занимать позицию насчёт того, что одному потерпевшему выплачивается не более 120 т.р.
я в этой связи порылся в гк, и вот мои мысли (это кусок из письма в суд)
=============
Согласно п/п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ страхование гражданской ответственности, в частности, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относится к имущественному страхованию.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ страховая сумма в имущественном страховании – это определенная заранее и выраженная в деньгах величина, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.
Определение страховой суммы в Законе ОСАГО (ст.7) полностью соответствует определению в ГК РФ (ст.947).
Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ размер страховой суммы относится к существенным условиям договора имущественного страхования.
В силу указанных положений страховая сумма носит исключительно фиксированный характер, и не может быть кем-либо, например, судом, изменена (уменьшена либо увеличена) в рамках договора страхования без внесения в него соответствующих изменений. Причём такие изменения договора имущественного страхования возможны только при согласии обеих сторон и в соответствии с законом. Исключением является ситуация, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст.948 и п.2 ст.947 ГК РФ).
=================
т.е. это я изложил в отношении того, что многие суды считают страховую сумму "плавающей" (именно к страховой сумме они относят фразу "в пределах"). меж тем страховая сумма величина фиксированная, и никем изменена быть не может, а фраза "в пределах" относится к выплате (филолога на суд, что ли, приводить?)
т.е. если п."б" определён размер страховой суммы в 160 т.р., то нефиг её изменять на 120 по мнению своей левой пятки, пусть ты даже судья
но это не всё
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ "страховой случай" - это предусмотренное в договоре (страхования) событие, в результате которого страхователю/выгодоприобретателю причинены убытки в застрахованном имуществе.
Согласно п.2 ст.15 закона осаго " 2. Договор обязательного страхования заключается ..." ну и далее по тексту.
А теперь внимательно читаем ст.7 закона осаго:
"Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ... обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет..." и далее идёт 3 ситуации.
Т.е. есть 3 ситуации, 3 страховые суммы. и, соответственно, 3 страховых случая.
т.е. всё это свидетельствует о том, что причинение ущерба имуществу одного потерпевшего - это один страховой случай, а нескольких потерпевших - другой, и нечего их смешивать

жду комментариев, очень нуно

[Donatos]

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

т.е. всё это свидетельствует о том, что причинение ущерба имуществу одного потерпевшего - это один страховой случай, а нескольких потерпевших - другой, и нечего их смешивать

Верно. Только я не уловил, а вопрос то в чем или что здесь не так ?
Теперь к выложенному выше решению по касатке...
Мнение суда понятно. Итак, применительно к страховому случаю, когда два и более потерпевших я бы, с учетом всего вышесказанного, с резюмировал так:
1. Если на день первой выплаты сумма заявленных требований потерпевших превышает установленную страховую сумму согласно ст. 7 ОСАГО (160 тыс. руб), то включается механизм пропорциональности, при этом в одни руки (одному потерпевшему) не может быть выплачено более чем 120 тыс. руб.
2. Если на день первой выплаты сумма заявленных требований потерпевших не превышает установленную страховую сумму согласно ст. 7 ОСАГО (160 тыс. руб), то применение механизма пропорциональности исключается ввиду его ненадобности. Следовательно, механизм нормы, по которой в одни руки не может быть выплачено более чем 120 тыс. рублей - не применяется (так следует понимать из буквального толкования закона)
3. Если на день первой выплаты сумма заявленных требований поступила только от одного потерпевшего, то правоприменение пункта, по которому выплата осуществляется до 160 тыс. руб. ввиду нескольких потерпевших - не применяется, поскольку в целях толкования нормы закона о выплате должно быть обращение не менее двух потерпевших (не путать с количеством потерпевших по справке о ДТП !)

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

т.е. всё это свидетельствует о том, что причинение ущерба имуществу одного потерпевшего - это один страховой случай, а нескольких потерпевших - другой, и нечего их смешивать

Верно. Только я не уловил, а вопрос то в чем или что здесь не так ?
Теперь к выложенному выше решению по касатке...
Мнение суда понятно. Итак, применительно к страховому случаю, когда два и более потерпевших я бы, с учетом всего вышесказанного, с резюмировал так:
1. Если на день первой выплаты сумма заявленных требований потерпевших превышает установленную страховую сумму согласно ст. 7 ОСАГО (160 тыс. руб), то включается механизм пропорциональности, при этом в одни руки (одному потерпевшему) не может быть выплачено более чем 120 тыс. руб.
2. Если на день первой выплаты сумма заявленных требований потерпевших не превышает установленную страховую сумму согласно ст. 7 ОСАГО (160 тыс. руб), то применение механизма пропорциональности исключается ввиду его ненадобности. Следовательно, механизм нормы, по которой в одни руки не может быть выплачено более чем 120 тыс. рублей - не применяется (так следует понимать из буквального толкования закона)
3. Если по страховому случаю поступило требование только от одного потерпевшего (другой почему то не обратился), то правоприменение пункта, по которому выплата осуществляется до 160 тыс. руб. - не применяется, поскольку в целях толкования нормы закона о страховых выплатах должно быть обращение по факту не менее двух потерпевших (не путать с количеством потерпевших по справке о ДТП ! Случай из вышеприведенного решения)

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

я не уловил, а вопрос то в чем или что здесь не так ?

да хотел послушать мнение со стороны о своих мыслях - вдруг чего не учёл, неправильно понял или сделал неверный вывод?

Сообщение от Юрий-73

применительно к страховому случаю, когда два и более потерпевших я бы, с учетом всего вышесказанного, с резюмировал так...

вот тут я не понял
п.п. 1-3 - это ваше мнение, или резюме по позиции суда?

[Vassily]

Сообщение от Юрий-73

3. Если по страховому случаю поступило требование только от одного потерпевшего (другой почему то не обратился), то правоприменение пункта, по которому выплата осуществляется до 160 тыс. руб. - не применяется, поскольку в целях толкования нормы закона о страховых выплатах должно быть обращение по факту не менее двух потерпевших (не путать с количеством потерпевших по справке о ДТП ! Случай из вышеприведенного решения)

Юрий-73, а если третий безвинный участник ДТП обратился в свою СК по КАСКО? Он ведь тоже потерпевший. Соответственно, учитывая положения Ст.7 ФЗ об ОСАГО, СС и в этом случае составляет 160 т.р.

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

п.п. 1-3 - это ваше мнение, или резюме по позиции суда?

разумеется мое мнение, подкрепленное мнением иных участников.

Сообщение от Vassily

Юрий-73, а если третий безвинный участник ДТП обратился в свою СК по КАСКО?

Конечно СВ также должно быть 160 тыс. Я просто не включил данный вариант в то резюме. Однако, здесь нужно оговориться, что в законе не зря указывается - на день первой выплаты. Ну представим ситуацию: потерпевший обращается в свою СК по КАСКО на излете срока исковой давности, те выплачивают, а потом обращаются в СК виновника, а там.... уже давно все повыплачивали и решение вступило в законную силу. Что прикажете делать ? Вертать все в порядке надзора ?