[Алисия]

спасибо. то есть первое предварительное заседание, как я понимаю, несёт цель примирения, и на нём уже можно подавать ходатайства об истребовании доказательств?

[Андрей Алексеевич]

Алисия, добрый день!

Сообщение от Алисия

на нём уже можно подавать ходатайства об истребовании доказательств?

Да именно на этой стадии можно подавать ходатайства об истребовании доказательств.

[Алисия]

отлично, спасибо. по опыту знаю, что суд не всегда идёт на это - лишние труды. как правильно мотивировать так, что он принял во внимание эти ходатайства?

[Андрей Алексеевич]

Алисия, добрый день!
Поскольку Вы просите истребовать доказательства, то последние должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). В связи с чем, содержание ходатайства должно находиться в причинно-следственной связи между истребуемыми доказательствами и их значением для разрешения данного дела. Конечно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны их требования и возражения (ст.56 ГПК РФ).
Например - ССПИ не выдает Вам копию постановления, которое Вы оспариваете в суде. То в этом случае, Вы просите суд истребовать это постановление у ССПИ, в связи с тем, что содержание этого постановления доказывает незаконность действий пристава - исполнителя.

[Алисия]

спасибо Андрей Алексеевич! если запрос я отвожу всё понятно, а если суд сам направляет - как быстро обязаны отвечать на запрос должностные лица, если дело касается суда?

[Андрей Алексеевич]

Алисия, добрый день!
Должны представлять в срок, указанный в запросе суда. Но бывает так, что документы не поступают в срок, назначенный судом. В этом случае просите суд отложить рассмотрение дела по существу, если данный документ является одним из основных доказательств.

[Алисия]

Добрый вечер, Андрей Алексеевич! Спасибо за ответ. Если я хочу отложить рассмотрение по существу дела до рассмотрения в другом суде связанного с ним напрямую другого иска. (Первый суд рассматривает иск к должнику, второй - к органу, который выдал неверную справку о задолженности - это уже признал в письменном ответе вышестоящий) Как правильно формулировать это ходатайство об откладывании дела? Ходатайство ли это? При этом, я знаю, когда назначено первое заседание, но когда будет рессматривать по существу - пока не известно, и когда будет решение тоже - то есть неясно, на какой срок откладывать.
(я извиняюсь, а что значит Ваша подпись? Я по латыни знаю только весьма специфические термины)

[Андрей Алексеевич]

Алисия, добрый вечер!
Это заявление о приостановлении производства в соотвтствии с Гл. 17 ГПК РФ, ст.215 - 219. в частности - ч.5 ст.215 "Суд обязан приостановить производство по делу в случае: ... невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве".

[Алисия]

Спасибо, Андрей Алексеевич! Дело приостановлено, правда определение на это пока не выдали..
Возвращаясь к тому делу, которое будет решаться первым:
- ходатайство по истребованию производства , как я понимаю, может быть подано уже на предварительном заседании
- вот, что касается других доказательств - дело в том, что ССП пока не занималась своими обязанностями в полном объёме - известно, что должник работал и где, но НДФЛ не предъявил и ССП не запрашивало. Хотелось бы иметь эти сведения для определения долга. Следует подать ходатайство судье, чтоб суд делал эти запросы или суд может обязать ССП, и как? Добровольно они ничего делать не будут.
- В принципе цель иска - отменить решение о приостановление пр-ва и определить задолженность. Но пока заявление принималось, ССП вынесло новое постановление о задолженности по требованию службы Главного, который установил их ошибки. Надо сказать, что их новое постановление несёт те же самые ошибки и повторяет целиком предыдущее. Те же цифры, только дата другая. Получается обжалуется постановление о прекращении пр-ва, а о задолженности - ССП и так формально вынесло новое, которое не обжалуется получается, но также не устравивает как и их предыдущее? Как правильно поступить? не подавать же новый иск... важно, чтобы они честно рассчитали долг. В требованиях в принципе указано - отменить постановление об окончании и обязать рассчитать задолженность. Но понятно, что они принесут новое постановление о расчёте задолженности (которое по сути есть старое) и будут настаивать на его правильности. Подавать письменные возражения, объясняя, что они вынесли его с теми же ошибками, на которые им уже указывало начальство?

[Андрей Алексеевич]

Алисия, добрый день!
Я понял, что Вы обратились с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Но Вы пишите, что

Сообщение от Алисия

В принципе цель иска - отменить решение о приостановление пр-ва и определить задолженность. Но пока заявление принималось, ССП вынесло новое постановление о задолженности по требованию службы Главного, который установил их ошибки.

я думаю, что Вы просто неверно назвали ЖАЛОБУ ИСКОМ? Так?
Ну, хорошо, суть от этого не меняется. Я должен сказать, что это обыкновенная уловка ССПИ, которые будут постоянно отменять свои постановления в случае подачи жалоб, но не изменять суть этих постановлений.
1. Поэтому настаивайте в суде на том, что обжалуется не номер и дата постановлений, т.е. форма, а их содержание и сами действия пристава, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Сообщение от Алисия

- вот, что касается других доказательств - дело в том, что ССП пока не занималась своими обязанностями в полном объёме - известно, что должник работал и где, но НДФЛ не предъявил и ССП не запрашивало. Хотелось бы иметь эти сведения для определения долга. Следует подать ходатайство судье, чтоб суд делал эти запросы или суд может обязать ССП, и как? Добровольно они ничего делать не будут.

2. Суд должен будет отказать в ходатайстве об истребовании сведений по НДФЛ, поскольку это не относится к данному делу - ведь Вы обжалуете действия пристава.
3. Если суд признает действия (бездействия) пристава незаконными, то это он укажет в своем решении и даст надлежащую оценку. Ваша задача и состоит в том, чтобы сформировать это решение, которое выносится на основании представленных доказательств.