[Н.К.]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

1. какими пунктами пдд должен был руководствоваться участник 1? были ли в его действиях нарушения этих пунктов?
2. какими пунктами пдд должен был руководствоваться участник 2? были ли в его действиях нарушения этих пунктов?

Желтовский Самуил Наумович, данные вопросы, равно как и установление причинных связей, носят правовой характер и находятся исключительно в компетенции суда, а не эксперта, что подтвердил ВС РФ в постановлении о судебной экспертизе. Хотя не только следователи, но иногда и стороны продолжают упорно выносить их на разрешение экспертов.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Н.К.

Желтовский Самуил Наумович, данные вопросы, равно как и установление причинных связей, носят правовой характер и находятся исключительно в компетенции суда, а не эксперта, что подтвердил ВС РФ в постановлении о судебной экспертизе. Хотя не только следователи, но иногда и стороны продолжают упорно выносить их на разрешение экспертов.

1. не согласен с такой оценкой и не знаю и каком постановлении вс рф Вы говорите.
вопрос о том, какими пунктами пдд должны были руководствоваться участники аварии, и были с их стороны нарушения этих пунктов никогда не относился на 100% к компетенции суда. да, суд принимает решение по таким вопросам, однако, как правило, через призму экспертизы. связано это с тем, что трасология - это, как правило, стык юриспруденции и физики, почему и возникает потребность в автотехе, т.е. мнении эксперта - у суда познания в физике отсутствуют.
2. приведённый мной перечень вопросов не содержит ответа на главный вопрос - наличия причинно-следственной связи между действиями участников аварии и фактом дтп (из чего, в свою очередь, можно определить не только вину каждого из участников, но и её степень, что также крайне важно). это главное.
именно суд делает такой вывод, базируясь на материалах дела, в том числе и на экспертизе (автотехе) - см.п.1.
так что я не понимаю суть Вашего замечания.
3.подозреваю, что Вы говорите о гражданском процессе.
у автора же темы уголовное дело, соответственно вопросы были поставлены следователем. однако и сам топикстартер (равно его адвокат) имел возможность повлиять на перечень вопросов:

Сообщение от znak_niko

вопросы составлены следователем
+ наш вопрос с ходатайством

[Н.К.]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

и не знаю и каком постановлении вс рф Вы говорите

это ясно

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

вопрос о том, какими пунктами пдд должны были руководствоваться участники аварии, и были с их стороны нарушения этих пунктов никогда не относился на 100% к компетенции суда

Хорошо, немного перефразирую: это правовой вопрос и поэтому находится вне компетенции эксперта, поскольку выходит за пределы его специальных познаний. ПДД - нормативно-правовой акт, предписывающий обязанности водителей, нормативно-правовые акты и установление на их основании прав и обязанностей фигурантов дела - является сферой специальных познаний органов следствия, прокуратуры, суда, соответственно - это их исключительная компетенция. Постановка подобных вопросов перед экспертом-техником указывает на некомпетентность лиц, формулирующих вопросы и может повлечь недействительность экспертного заключения, для эксперта - ответственность.

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

подозреваю, что Вы говорите о гражданском процессе

заблуждаетесь, в данном вопросе вид процесса не имеет значения, с таким же успехом можно спрашивать у эксперта какую статью УК РФ нарушил тот или иной водитель

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Н.К.

это правовой вопрос и поэтому находится вне компетенции эксперта, поскольку выходит за пределы его специальных познаний. ПДД - нормативно-правовой акт, предписывающий обязанности водителей, нормативно-правовые акты и установление на их основании прав и обязанностей фигурантов дела - является сферой специальных познаний органов следствия, прокуратуры, суда, соответственно - это их исключительная компетенция. Постановка подобных вопросов перед экспертом-техником указывает на некомпетентность лиц, формулирующих вопросы и может повлечь недействительность экспертного заключения, для эксперта - ответственность.

Вы заблуждаетесь, давая такую оценку самому факту назначения экспертизы. как я понимаю, Вы не до конца понимаете суть автотеха, а также уровень знаний, которыми должен обладать эксперт.
в предыдущем посте я не зря указал на то, что трасология - стык физики и юриспруденции, а Вы совершенно не учитываете этого
а также не учитываете отсутствия выводов в трасологии о причинно-следственной связи, о чём я указал в посте 22 (п.2)

Сообщение от Н.К.

заблуждаетесь, в данном вопросе вид процесса не имеет значения, с таким же успехом можно спрашивать у эксперта какую статью УК РФ нарушил тот или иной водитель

в огороде - бузина, а в киеве - дядька
я без понятия, о каком "успехе" Вы говорите
Ваше желание заняться полемикой на совершенно пустом месте, где всё достаточно очевидно, наводит меня о Вашем желании пофлеймить.
у меня нет ни времени ни желания заниматься этим, так что пусть каждый останется при своём мнении.

зы. надеюсь, при некоторой разности позиций никто не забудет о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы - ст.17 упк, ст.67 гпк. это к тому, что выводы любой экспертизы можно оспорить - если есть основания.

[Н.К.]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

давая такую оценку самому факту назначения экспертизы. как я понимаю

оценка была дана вопросам, предложенным вами

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

Вы не до конца понимаете суть автотеха, а также уровень знаний, которыми должен обладать эксперт

раскройте нам эту суть

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

в предыдущем посте я не зря указал на то, что трасология - стык физики и юриспруденции, а Вы совершенно не учитываете этого

вы можете указывать что угодно, возможность задавать эксперту вопросы правового характера от этого не станет обоснованной и спорьте не со мной, а с ВС РФ

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

у меня нет ни времени ни желания заниматься этим, так что пусть каждый останется при своём мнении

в таком случае лучше воздержаться от дачи советов, о том какие вопросы задавать экспертам, если вы даже не в курсе ППВС

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Н.К.

в таком случае лучше воздержаться от дачи советов, о том какие вопросы задавать экспертам, если вы даже не в курсе ППВС

если Вы желаете перевести полемику из плоскости флейма (спор ради спора) в плоскость конкретного разговора, будьте любезны обосновать свою позицию - так как я свою высказал, а Вы так и не удосужились обосновать свои замечания в мой адрес. и ссылку на ппвс скниьте, если не трудно.
единственная просьба - ещё раз перечитайте внимательно всё, что я сказал. не удивлюсь, если мы говорим об одном и том же, просто не до конца понимаем друг друга.
зы. я внимательно ознакомился с Вашими сообщениями на форуме. должен заметить, Вы не всегда согласны с позицией вс рф. я - аналогично. так что не будем обманывать друга и кидаться фразами "если вы даже не в курсе ппвс". мнение вс рф - не священная корова, и трогать его можно. и даже нужно

[Н.К.]

Желтовский Самуил Наумович, перечитайте, все расписано и объяснено.

[znak_niko]

по такой статье УК на практике в жизни что грозит виновнику ДТП?
что грозит уже ознакомился тут http://www.zakonrf.info/uk/264/

[znak_niko]

Эксперты по автотехнической экспертизы на форуме есть?