[Теразини]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ага. Иной выход видите?

Я не вижу состава преступления! Если ущерб для организации незначителен ст. 167 УК нет, это не значит, что нужно "повесить" альтернативную - вандилизм, ибо там размер ущерба роли не играет. Здесь только административка и плюс взыскание ущерба в исковом порядке, никакого осквернения здесь нет. Ст. по вандализму существует в УК десятки лет, случаи привлечения по ней редки, и лишь после изменения ст. 213 УК вандализм пошёл в гору и очень стремительно. О чём это говорит? Это говорит о применении данной статьи вместо ст. 167 УК и ст.213 УК (в новой её редакции).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Теразини

Это говорит о применении данной статьи вместо ст. 167 УК и ст.213 УК

Иными словами, статьи взаимозаменяемы и несовокупны?

[Вадим 812]

Теразини, Следуя вашей логике нет оснований и для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые оскверняют памятники и др. общественные сооружения разрисовывая их разного рода символами и т.п. В случаях, если нет значительного материального ущерба. Т.е. если дворник может простой водой с порошком смыть их. Или поставить на место скульптурную композицию, либо заново приклеить оторванные буквы с памятника погибшим на войне и т.п. Такие действия сами по себе признаны законодателем общественно опасными и наказуемыми в уголовном порядке.
А в случае, если последствием таких действия явилось еще и причинение значительного материалого ущерба в результате уничтожения или повреждения, то реальная совокупность преступлений. Как раз то, о чем говорится в ранее упомянутом Пленуме.
А то, что раньше это квалифицировалось как хулиганство не говорит о том, что эти действия не подпадали под признаки вандализма. Просто по ст.213 УК санкции больше. Это обычная следственная практика. Если судья окажется такой умный или адвокат сильно грамотный, есть возможность перейти на более мягкую статью, а вот наоборот возможности нет.

[Теразини]

Сообщение от Вадим 812

Следуя вашей логике нет оснований и для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые оскверняют памятники и др. общественные сооружения разрисовывая их разного рода символами и т.п. В случаях, если нет значительного материального ущерба.

Вовсе Вы не следуете моей логике!
Про памятники и оскорбительные надписи речь не шла, с этим давно всем понятно ещё со студенческой скамьи, речь о банальном повреждении имущества из хулиганских побуждений, никакой культурной ценности не представляющего.

[Вадим 812]

Сообщение от Теразини

Про памятники и оскорбительные надписи речь не шла, с этим давно всем понятно ещё со студенческой скамьи

А почему вам про памятники и оскорбительные надписи понятно, а про другие сооружения нет? В диспозиции ст.214 УК именно памятники и оскорбительные надписи не упоминаются. А говорится о зданиях и сооружениях, а так же о порче имущества на общественном транспорте. Поэтому необходимо обращать внимание на то, подпадут ли действия злодеев, либо результат этих действий под термин "осквернение".


ОСКВЕРНИТЬ, оскверню, осквернишь,
1. Сделать нечистым (в 5 знач.; религ.). Осквернить пищу.
2. Неподобающим, унизительным образом поступить с чем-н., отнестись к чему-н. (высокому, достойному, чистому); замарать (ср. марать во 2 знач.), запятнать, опозорить, опорочить (ритор.). Осквернены твои думы стыдливые. Некрасов. Осквернил уста я ложию. Некрасов. (Толковый словарь Ушакова)