[Zorrander]

алексей макаров, Ваша с Магелланом позиция единственно верная, и другого не дано! То что Н.К. считает это несправедливым - философский вопрос, но тем не менее в настоящее время сей вопрос закрыт Уголовным Кодексом РФ!

[Черная кошка]

алексей макаров, по моему все довольно просто. УК РФ предусматривает категории преступлений,по которым возбуждаются уголовные дела в порядке частного обвинения. Если исходить из того,что преступлением причинен физический,моральный и имущественный вред физическому лицу,то в соответствии с законом он и является частным обвинителем. В крайнем случае - его законный представитель. Если учесть,что делами частного обвинения,являются уголовные дела о преступлениях,предусмотренных ст.ст. 115, ч.1 ст.116. ч,1 ст.129,130 УК РФ,по которым преступлением может быть причинен вред только физическому лицу,то о каком юридическом лице может идти речь? Если не права,поправьте...

[алексей макаров]

Черная кошка, а мнение Н.К. Вы смотрели?

[Сергей Егоров]

Сообщение от Zorrander

алексей макаров, Ваша с Магелланом позиция единственно верная, и другого не дано!

Мне нравится такой подход:единственно верная и другого не ДАНО, молодец,Zorrander,авторитетно!

[Zorrander]

Сергей Егоров,

[Черная кошка]

Сообщение от алексей макаров

Черная кошка, а мнение Н.К. Вы смотрели?

А где прочитать? Я не нашла...

[алексей макаров]

Сообщение от алексей макаров

Посмотрите в разделе "Уголовный процесс" тему "Отказ частного обвинителя от обвинения", созданную модератором Н.К.

Хотя уже вроде как определились.

[АнтиБЭПмен]

Сообщение от Сергей Егоров

Цитата:
Можно, но см. выше: шансов отказа меньше, т.к. см. выше

То что подразумевается под "см. выше" цитировать не стану, ИМХО - "бред без конкретики".
После того как тут отчитали Zorranderа за смайлики ... воздержусь от выражения эмоций.
Уважаемый (все еще водерживаюсь от смайликов) Сергей Егоров, коллега, не позорьте мою "alma mater" - СГАП !!!
Никакой связи между нотариусом и вашими уголовно-процессуальными полномочиями и, уж тем более, полномочиями следователя НЕТ!!! Следуя вашей логике (которую, вы защищаете с недопустимой, на мой взгляд, долей агрессии) можно предположить, что для "придания достоверности" полученному адвокатом объяснению, не стоит ограничиваться одним лишь нотариусом и, пожалуй, стоит пригласить на процедуру получения вами объяснения пару понятых. Это с одной стороны будет "по духу" ближе к уголовному процессу, да и на следователя произведет большее впечатление и точно заставит его капитулировать и удовлетворить ходатайство столь "навыдумкугораздого" адвоката. (конец сарказма!!!)
Если серьезно - отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля - обжалуется в суд в порядке ст.125 УПК РФ проще простого. И суд, в этом случае, не предрешает вопросы доказанности и обоснованности обвинения, как вы почему-то посчитали, а лишь рассматривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства. Даже если прокурор будет лезть из кожи вон, чтобы поддержать следователя в его "отказоустойчивости", суд, вероятнее всего, признает отказ необоснованным, если он мотивирован одним лишь "подозрением" следователя о фальсификации объяснения адвокатом, действовавшим "без присмотра" нотариуса.
К тому же, судье то (впрочем, как и прокурору), в отличие от нашего гипотетического самодура-следователя, ясно, что недопрошенный на стадии следствия свидетель защиты - козырь в руках адвоката в суде, где отказать в допросе явившегося в суд свидетеля судья будет не вправе.

[Черная кошка]

Сообщение от АнтиБЭПмен

К тому же, судье то (впрочем, как и прокурору), в отличие от нашего гипотетического самодура-следователя, ясно, что недопрошенный на стадии следствия свидетель защиты - козырь в руках адвоката в суде, где отказать в допросе явившегося в суд свидетеля судья будет не вправе.

Браво! Более грамотного комментария не увидела. Присоединяюсь полностью!

[Сергей Егоров]

АнтиБЭПмен, предлагаю оставить сарказмдля жены и детей. Я высказал своё мнение. Не согласны-пишите. Чё Вы мне тут козыряете своим неумным остроумием. Кто кого позорит-ещё подумать надо.

Сообщение от АнтиБЭПмен

обжалуется в суд в порядке ст.125 УПК РФ проще простого. И суд, в этом случае, не предрешает вопросы доказанности и обоснованности обвинения, как вы почему-то посчитали, а лишь рассматривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства

Запомните адвокат с большим самолюбием и правильным мнением: следователь процессуально самостоятельное лицо и ни один суд на стадии расследования не вправе указывать ему кого допрашивать, а кого нет
Модераторов прошу обратить внимание на выдумкообразного адвоката