[A.Elena]

Дедушку (70 л.) мировая судья привлекла по ч.1 ст.130 УК за оскорбление бухгалтера ТСЖ, куда он ходит платить и якобы ругается на нее нецензурно. Судья сама, без всяких экспертиз, установила "неприличность" в словах, названных свидетелями, кроме того, свидетели - те же работники ТСЖ, находящиеся в ее непосредственном подчинении или подружки потерпевшей. В ходе процесса судья явно предвзято относилась к словам дедушки и переврала в приговоре свидетельские показания так, чтоб состав был налицо. До подачи апелляции осталось 2 дня. Поскажите какие-нибудь убедительные мысли для апел.жалобы. Адвоката нет.
Еще зацепка (может быть существенная?): заявление подано 5 ноября, а разбирательство началось 7 декабря, т.е. в нарушение 14-дневного срока, установленного УПК, но может быть это не пресекательные сроки?
Текст приговора прилагается
Заранее всем спасибо!

[петра]

Сообщение от A.Elena

Судья сама, без всяких экспертиз, установила "неприличность"

Это правильно, поскольку неприличная форма - это оценка именно судом.
Но:
1) в приговоре фактически не описаны фактические обстоятельства, связанные именно с оскорбительной формой, а в мотивировочной части приговора они указаны ("дура", "наглая", "бессовестная" и проч.)
2) есть вопрос о том, являются ли эти выражения оскорбительными, то есть выраженными в неприличной форме;
3) если Вы указываете, что показания свидетелей искажены, следует в первую очередь принести замечания на протокол судебного заседания (иначе подобные заявления- беспочвенны)

[Mihas02]

Это правильно, поскольку неприличная форма - это оценка именно судом.

Ни в коем случае. Неприличность должна быть установлена судебно-лингвистической экспертизой.

Можете посмотреть вот это

http://www.ugpr.ru/arhiv/2_fevral_20..._i_dostoinstva

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Mihas02

Ни в коем случае.

Почему? Разве эксперт выносит приговор?

[A.Elena]

Приговор судья выносит, но почему бы судье и не учесть мнение эксперта по такому неоднозначному вопросу? В данном случае кроме показаний маразматичных бабушек-обвинителей, которые перепутались в своих показаниях, судьей ничего не принялось во внимание

[Антон Всеволодович]

Сообщение от A.Elena

Приговор судья выносит, но почему бы судье и не учесть мнение эксперта по такому неоднозначному вопросу?

Это не обязательно. Само слово может быть вполне приличным и даже литературным.
http://forum.zakonia.ru/showpost.php...82&postcount=5

[Mihas02]

Антон Всеволодович, я не говорю, что эксперт выносит приговор, я говорю, что эксперт должен дать заключение неприличная форма или нет.
Читал то, что вы нашли в учебнике. А это из лекции:
"Неприличная форма - циничная форма, глубоко противоречащая правилам поведения, приятым в обществе".
Мое мнение, что фраза учебника "Признание поведения неприличным является вопросом факта и разрешается в каждом конкретном случае судом на основании сложившихся в обществе принципов и норм морали". не дает оснований полагать, что суд решает неприлично то или иное выражение или нет. Речь идет лишь о том, что дело просто разбирается в судебном порядкке. Читал, что судебная практика складыватся таким образом, что лингв. экспертиза обычно проводится. Хотя и не нашел где это закреплено законодательно (а может плохо искал).

[LEXc]

Mihas02, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Суд может и не прибегать к экспертизе и это не будет нарушением, влекущим отмену. Мне кажется так. Если строить жалобу лишь на переоценке обстоятельств, по моему эффекта не будет.

[yur77]

Сообщение от LEXc

ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Безусловно! Заключение эксперта не будет иметь решающее значение для суда, если уж дядя (тетя) в мантии так решил (а), то... Только обжаловать. Но будет ли толк?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от yur77

Только обжаловать. Но будет ли толк?

Если и обжаловать, то не отсутствие экспертизы, а решение суда о наличии состава преступления.