[ra226]

Сообщение от Антон Всеволодович

По мелочам:

3) инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение и собиравший по делу доказательства, допущен свидетелем по делу.

Действительно.
Тот кто выявил и составил протокол по суду проходит как свидетель, это нормально? или как должно быть ?


Это ж пипец получается, "Свидетель — это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.
Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела."

Подстава какая-то!!!

[Василеостровец]

Сообщение от ra226

... "Свидетель — это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.
Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела."...

Это Вы откуда процитировали? В административном производстве см. ст. 25.1 КоАП РФ: Свидетель - лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению... (1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.).
Судьи такой формулировкой активно пользуются и "устанавливают обстоятельства дела" вовсю , ибо составитель протокола "не заинтересован"...

[golyevigor]

Доброй ночи, уважаемые друзья.
Требуется совет.
Схема почти стандартна: при повороте налево пересек сплошную, т.е. инспекторы,стоявшие в засаде, инкриминировали выезд на встречную.

Но:
1) к материалам дела не прилагается фото,видеосъемка(видимо они снимали на свою личную аппаратуру(дело было утром в воскресенье-подрабатывали ребята наверное).
схемы от руки тоже не имеется,сделаю сам на следующее заседание.
2)в качестве свидетеля конечно выступил второй ДПСник.
3)что если я пересек сплошную не всеми колесами, а только левыми,или все таки лучше это опустить?
4)в поле объяснение протокола об АП написал следующее:пересек сплошную,не допуская езды по встречной.

[ra226]

Сообщение от golyevigor

Доброй ночи, уважаемые друзья.
Требуется совет.
Схема почти стандартна: при повороте налево пересек сплошную, т.е. инспекторы,стоявшие в засаде, инкриминировали выезд на встречную.

Но:
1) к материалам дела не прилагается фото,видеосъемка(видимо они снимали на свою личную аппаратуру(дело было утром в воскресенье-подрабатывали ребята наверное).
схемы от руки тоже не имеется,сделаю сам на следующее заседание.
2)в качестве свидетеля конечно выступил второй ДПСник.
3)что если я пересек сплошную не всеми колесами, а только левыми,или все таки лучше это опустить?
4)в поле объяснение протокола об АП написал следующее:пересек сплошную,не допуская езды по встречной.

Надо упирать на переквалификацию на 12.16.2
Хотя пытаюсь себе представить ситуацию, когда вы поворачиваете налево, но в месте сплошной, как в таком случае вы не выехали на встречку, непонятно.

[Silver_avr]

Сообщение от golyevigor

Требуется совет.

Ссылку на карте в Яндексе укажите места АПН.

[golyevigor]

прилагаю подписанный скрин googlemaps

[golyevigor]

Сообщение от Silver_avr

Ссылку на карте в Яндексе укажите места АПН.

выкладываю схему рисунок

Важно:
1.К делу не приобщены видеоматериалы
2.Сотрудники ДПС поленились даже схему составлять,т.е. в материалах дела схемы отсутствует.
3.Сплошная линия разметки продлена,дальше чем положено. По правилам вроде должна начинаться/кончаться от ГРАНИЦ ПЕРЕКРЕСТКА(т.е.начала закруглений проезжих частей). Получается если это так, то именно поэтому мне не хватило места чтобы не пересекать сплошную.

[urubkov80]

Здравствуйте .Изъяли в\у в другом регионе(74)за обгон под знак 3.20.есть видео запись сделанная сотрудниками дпс на любительскую видеокамеру. свидетелей нет понятых тоже , в прогтоколе написал что с нарушением не согласен, в схеме тоже. дело пришло по месту жительства(86),рассмотрение назначено на 5.09.Вопрос: на практике приходит ли видеозапись сделанная сотрудниками вместе с мат. дела,(имеется ввиду любительская съемка) и есть ли смысл доказывать в суде что я просто несмог перестроится в свою полосу из-за плотности движения грузовых а\м на данном участке,и реально осознавая угрозу для жизни в случае маневров по спуску не стал этого делать(чел. обл. уральский хребет перевалы) на видео записи это видно(на схеме тоже,но я с ней не согласен). обгон начал до знака ,а завершил после 50-100 метров где-то. Спасибо.

[urubkov80]

если продержаться 2 мес. до суда (ходатайства, болезнь,справки и.т.д.)то процесуальные сроки закончатся и дело не будет рассмотренно по существу. Подскажите действует ли еще такая практика или уже нет??

[Archangel]

Сообщение от urubkov80

если продержаться 2 мес. до суда (ходатайства, болезнь,справки и.т.д.)то процесуальные сроки закончатся и дело не будет рассмотренно по существу. Подскажите действует ли еще такая практика или уже нет?

сейчас 3 месяца, но шансы на реализацию малы - судья постарается влезть в этот срок. Лучше ищите другие оправдывающие аргументы