[himmeln]

В продолжение моей темы. В четверг иду в суд, предыдущее заседание перенесли, вызвав ИДПС и запросив дислокацию знаков.
Написал вот такое объяснение, может кто увидит нестыковки или моменты, где я сам себя подставляю?

Я, 21.07.2012 двигался на принадлежащем мне автомобиле с государственным номером по улице Аккуратова в сторону Фермского шоссе. На улице Аккуратова пересек разметку 1.5 и продолжил движение до пересечения с Фермским шоссе, направляясь на АЗС «Киришиавтосервис», которая находится по адресу Фермское шоссе, д.35.
Полоса движения в попутном направлении была занята автомобилями, водители попутных автомобилей препятствовали моему возвращению в свой ряд, движение по встречной полосе отсутствовало по причине закрытого железнодорожного переезда на Скобелевском проспекте. Я продолжил движение по данной полосе и совершил на перекрестке поворот направо на Фермское шоссе к АЗС, где был остановлен инспектором ДПС.

Инспектор ДПС л-т . составил протокол за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусматривается 12.15 ч.4 КоАП РФ. Считаю, что данный Протокол составлен в отсутствие признаков, квалифицирующих административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование этого заявления я привожу следующие доводы:

1. Схема дорожной обстановки, предоставленная инспектором ДПС противоречит выводам, сделанным в Протоколе и рапорте инспектора ДПС.
В Протоколе содержится следующая квалификация моих действий: «…нарушил требование дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную длявстречногодвижения…»
Однако при этом на составленной инспектором ДПС схеме вообще отсутствует момент (точка) выезда моего автомобиля на встречную полосу. Там лишь указано движение моего автомобиля по полосе встречного движения. Это объясняется тем, что я был остановлен инспектором ДПС при повороте на Фермское шоссе, где он не имел обзора на участок дороги по улице Аккуратова, имеющий прерывистую разметку, разрешающую маневр обгона, где я егои совершил.
Кроме того, на схеме присутствуют всего три автомобиля, двигающиеся по полосе попутного движения, в то время как в тот момент полоса была полностью занята автомобилями, которые не давали мне возможности вернуться на свою полосу движения. При этом в устной беседе инспектор ДПС, непосредственно остановивший меня, не оспаривал, что выезд на полосу я совершил в разрешенном месте, но высказал мнение, что я был обязан начать движение задним ходом, что противоречит пункту 8.11 ПДД РФ, который запрещает движение задним ходом по пешеходному переходу.
Поскольку часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность
за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то схема ИДПС, не содержащая признаков такого выезда, противоречит выводам, сделанным в Протоколе. Кроме того, в Протоколе указано, что я нарушил п.1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1. И нарушение этих двух пунктов ИДПС квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако пункт 1.3 ПДД гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …» То есть, этот пункт не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения.
Между тем, только ВЫЕЗД в нарушение ПДД, является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
А, значит, нарушение п.1.3 ПДД само по себе не может быть квалифицировано по статье 12.15 ч.4. То же самое касается и нарушения требований разметки 1.1. Само по себе пересечение линии 1.1 влечет за собой квалификацию нарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишь только в том случае, если она пересекается для ВЫЕЗДА на полосу встречного движения. Я же и вовсе НЕ ПЕРЕСЕКАЛ разметку 1.1. Таким образом, из нарушений п.1.3 ПДД РФ, указанных в Протоколе, никак не следует их автоматическая квалификация по ч.4.ст.12.15 КоАП РФ. Эти пункты (1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1) ни по отдельности, ни в совокупности не могут быть квалифицированы как административное правонарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отсутствие дополнительных данных, указывающих на место нарушения разметки при выезде на встречную полосу.

2. На схеме, составленной инспектором ДПС, присутствует только разметка 1.1, в то время как согласно ГОСТ 52289-2004, п 6.2.8, «Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11. В городе её длина составляет 50 метров. На данном участке дороги длина разметки 1.6 меньше установленной ГОСТом (я пока еще не замерял её, сегодня поеду смотреть), что не дает возможности водителю вовремя сориентироваться и закончить маневр до начала разметки 1.1. Согласно п. 6.1.1 ГОСТ 52289, разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей. Несоблюдение требований настоящего государственного стандарта в части нанесения разметки дезориентирует водителей, что делает невозможным соблюдение требований этой разметки.

В связи с вышеприведенными объяснениями прошу суд не привлекать меня к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

[golyevigor]

Сообщение от golyevigor

Доброй ночи, уважаемые друзья.
Требуется совет.
Схема почти стандартна: при повороте налево пересек сплошную, т.е. инспекторы,стоявшие в засаде, инкриминировали выезд на встречную.

Но:
1) к материалам дела не прилагается фото,видеосъемка(видимо они снимали на свою личную аппаратуру(дело было утром в воскресенье-подрабатывали ребята наверное).
схемы от руки тоже не имеется,сделаю сам на следующее заседание.
2)в качестве свидетеля конечно выступил второй ДПСник.
3)что если я пересек сплошную не всеми колесами, а только левыми,или все таки лучше это опустить?
4)в поле объяснение протокола об АП написал следующее:пересек сплошную,не допуская езды по встречной.

Прилагаю схему перекрестка, на ней я показываю что при выезде с пересечения проезжих частей(перекрестка) я оказался на своей полосе, т.е. выезда на встречную не было, сплошную я пересек, но она находится в границах перекрестка.

Прошу Вас прокомментировать,опровергнуть,пожелать удачи

[Василеостровец]

Сообщение от golyevigor

Прилагаю схему перекрестка, на ней я показываю что при выезде с пересечения проезжих частей(перекрестка) ...

Перекрёсток и пересечение проезжих частей - это не одно и то же.

[golyevigor]

Сообщение от Василеостровец

Перекрёсток и пересечение проезжих частей - это не одно и то же.

При совершении маневра я находился на пересечении проезжих частей на перекрестке.

Кстати в протоколе ДПС написали : "12.15 ч.4 при выезде ПРИ ПЕРЕСЕЧЕНИИ проезжих частей допустил выезд на полосу...

[urubkov80]

Сегодня был суд(12.15п.4)видеозаписи в матерьялах дела не оказалось, по этому я заявил что правила не нарушал вообще, схема составлена категорически неверно понятых нет,разметка отсутствует, просил понятых для составления схемы, но мне отказали, схема составлена категорически неверно, с нарушением не согласен. Суд перенесли на неделю, наверное будут запрашивать видеозапись(нарушение в другом регионе). Мне кажется даже они найдут видеозапись,(в чём я сильно сомневаюсь. сделана на старую цифровую видеокамеру неизвестного происхождения,в протоколе нет отметки о том что была произведена видеозапись)то она будет идти недели две минимум, мат. дела шли почти 20 дней

[urubkov80]

Подскажите может у кого было в практике, видеозаписи хранятся где-то или как? Я имею ввиду видеозаписи сделанные на личную видеокамеру кого-то из сотрудников. Если такая практика существует ,то она как минимум должна регламентироваться как-то, и достоверность этой видеозаписи,а также способы её приобщения и приобретения не должны вызывать сомнений. Мне так кажется.
Ошибаюсь?

[gragm]

Извините, но у Вас видеозапись не отражена в протоколе об АП, а Вы ее зачем-то запрашиваете, наверное, с целью подтвердить факт Вашего нарушения, и интересуетесь вопросами допустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу.
Вы уж определитесь со стратегией своей защиты. Оценку видеозаписи можно дать только после ознакомления с ней.

[urubkov80]

gragm, я не запрашивал видеозапись, это инициатива мировой судьи, я очень надеюсь что она не придет.(из практики: если нет понятых то должна быть видеозапись, если нет понятых и видеозаписи то нет правонарушения.

[gragm]

Сообщение от urubkov80

Я не запрашивал видеозапись, это инициатива мировой судьи, я очень надеюсь что она не придет.

Из практики: если в протоколе нет записи о видеозаписи и привлекаемый не заявляет об этом в суде, судья не делает запрос видеозаписи.

Сообщение от urubkov80

из практики: если нет понятых то должна быть видеозапись, если нет понятых и видеозаписи то нет правонарушения.

Это из чьей же практики?

[urubkov80]

Сообщение от gragm

Из практики: если в протоколе нет записи о видеозаписи и привлекаемый не заявляет об этом в суде, судья не делает запрос видеозаписи.

Исходя из чего вы делаете такие выводы? или вы думаете что я придумываю решения суда сам ,а потом выкладываю их на форуме??? Я делюсь своим опытом судебных разбирательств (12.15.п4) и пытаюсь спросить совета у тех кто этот опыт имеет.
И не нуждаюсь в субъективных оценках своих действий.
С ув. Урубков А.А.