[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр 56

На ВАШ взгляд, в этой ситуации суд может отсчитать 10 дней с момент получения постановления представителем?

На мой взгляд, в этом случае постановление вступит в силу в день получения судом возвращённого за истечением срока хранения конверта с копией постановления.

См.ответ на вопрос 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010): http://www.vsrf.ru/second.php

[Александр 56]

Сообщение от Антон Всеволодович

На мой взгляд, в этом случае постановление вступит в силу в день получения судом возвращённого за истечением срока хранения конверта с копией постановления.

См.ответ на вопрос 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010): http://www.vsrf.ru/second.php

Но все таки однозначно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не говорит о том, что вручения представителю не начинает течение срока обжалования...

2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
(((Вот и гадай, в каждом конкретном случае как вышестоящий суд посчитает....

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр 56

Но все таки однозначно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не говорит о том, что вручения представителю не начинает течение срока обжалования...

Для этого и существуют обзоры законодательства, постановления Пленума ВС РФ и пр.
Кстати в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ нет ни слова про представителя, как участника производства по делу об административном правонарушении. В термин "законный представитель" законодателем вкладывается совершенно иной смысл. Тем более, что Вы, как я понимаю, защитник, а не представитель. Поправьте, если ошибаюсь.

[Александр 56]

Сообщение от Антон Всеволодович

Для этого и существуют обзоры законодательства, постановления Пленума ВС РФ и пр.
Кстати в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ нет ни слова про представителя, как участника производства по делу об административном правонарушении. В термин "законный представитель" законодателем вкладывается совершенно иной смысл. Тем более, что Вы, как я понимаю, защитник, а не представитель. Поправьте, если ошибаюсь.

Да, извините..действительно мой пример неудачный...да, законный представитель это другое.
Но я именно представитель..а точнее по ст. 25.5..иное лицо, полномочия которого оформлены доверенностью

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр 56

я именно представитель

Разве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, может быть потерпевший?

[Василеостровец]

Защитник он... Только не подозревает об этом.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Защитник он... Только не подозревает об этом.

Я не удивлён. К тому же многие судьи статью 25.5 КоАП РФ также невнимательно читают.
Мне одним судьёй был выдан перл: "Если ордер, то защитник. Если доверенность, то представитель".

[Александр 56]

Сообщение от Антон Всеволодович

Я не удивлён. К тому же многие судьи статью 25.5 КоАП РФ также невнимательно читают.
Мне одним судьёй был выдан перл: "Если ордер, то защитник. Если доверенность, то представитель".

Да, Вы правы....действительно в статье однозначно сказано..защитник.
Спасибо на мнения и советы

[Александр 56]

Если обгон был начат до моста, а закончен на нем..все равно лишение?..есть видео..на ч. 3 ст. 12.15 не переквалифицировать....

[Василеостровец]

Сообщение от Александр 56

Если обгон был начат до моста, а закончен на нем..все равно лишение?..есть видео..на ч. 3 ст. 12.15 не переквалифицировать....

Видео можно и нужно комментировать при просмотре в СЗ и правильно интерпретировать... Гос. № виден ? Если на видео не подтверждается (например) довод о наличии ямы, то это ещё не значит, что её там нет. Сторона обвинения должна доказать, что ямы не было. Из видео часто можно вытащить доказательство явной малозначительности (например - полностью пустая встречная полоса).
Вы, главное, - заранее не отчаивайтесь !