[ZIPPA]

У меня уже был суд по статье 158 ч.2 Ну там закончилось все с примерением сторон! щас у меня 166 ч.2 Условного наказания у меня нет! что мне грозит!? скажите пожалуйста!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от ZIPPA

что мне грозит!?

Санкция части 2 статьи 166 УК РФ:

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2389
Судимость может быть и условной.

[TyMAH20]

есть ли варианты примирения сторон или как то обойтись без судимости к примеру за некую сумму)))?если потерпевший напишет заявление о прекращении уголовного дела и тд)

[Антон Всеволодович]

TyMAH20, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести (если даже судимость погашена или снята, то освобождения не будет). Кроме того, лицо должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.
См.ст.76 УК РФ: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_14.html#p834

[большой]

Сообщение от Антон Всеволодович

(если даже судимость погашена или снята, то освобождения не будет).

если судимость погашена то суд может прекратить дело за примирением сторон

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

если судимость погашена то суд может прекратить дело за примирением сторон

Значит это будет решение, не основанное на законе.
"Отсутствие судимости" и "совершение преступления впервые" не тождественные термины.
К тому же преступление, предусмотренное частью 2 статьи 166 УК РФ, относится к категории тяжких.
Уголовные дела о тяжких преступлениях законно прекратить в связи с примирением с потерпевшими невозможно.

[большой]

Сообщение от Антон Всеволодович

Значит это будет решение, не основанное на законе.
"Отсутствие судимости" и "совершение преступления впервые" не тождественные термины.

наличие погашенной судимости не имеет для суда никакого юридического значения.

судебная практика исходит из того, что если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

Сообщение от Антон Всеволодович

К тому же преступление, предусмотренное частью 2 статьи 166 УК РФ, относится к категории тяжких.
Уголовные дела о тяжких преступлениях законно прекратить в связи с примирением с потерпевшими невозможно.

безусловно

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

судебная практика

Существующая судебная практика в Российской Федерации, к сожалению, порочна. На практике встречается и не такое. Однако, утверждая то, что:

Сообщение от Антон Всеволодович

освобождения не будет

я имел ввиду, что суд будет руководствоваться законом, а не правоприменительной практикой.
В свою очередь, рассуждая о противоречивости общероссийской судебной практики, могу привести противоположные примеры:

"При назначении подсудимой Ильченко размера наказания и продолжительности испытательного срока суд учитывает личность подсудимой, которая дважды привлекалась к уголовной ответственности за организацию занятия проституцией, однако освобождалась от наказания в связи с амнистией" (Уголовное дело N 1-289 по обвинению Е.В. Ильченко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ // Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2007 год).

"Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой Резновой А.А., которая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, совершила тяжкое преступление" (Уголовное дело N 2-385 по обвинению А.А. Резновой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ // Архив Кулебакского городского суда Нижегородской области за 2006 год).

Правоприменители ещё спорят с теоретиками по вопросу "тождества" понятий:

Сообщение от Антон Всеволодович

"Отсутствие судимости" и "совершение преступления впервые"

Я же более склоняюсь к нижеописанной теории:

Упоминание в итоговом уголовно-процессуальном документе о юридически значимом обстоятельстве, каким является судимость, объясняется введением в УК РФ расплывчатой формулировки "лицо, впервые совершившее преступление". Погашение или снятие судимости аннулирует <1> ее правовые последствия, но никак не ликвидирует сам факт совершенного в прошлом криминального акта, закрепленного во вступившем в законную силу судебном приговоре <2>. Выражение "лицо, впервые совершившее преступление" означает одновременно и фактически первое его совершение, и отсутствие юридической судимости за это преступление; "лицо, юридически не судимое" - только отсутствие судимости (не указывает, что преступное деяние совершено впервые).
--------------------------------
<1> С.С. Тихонова справедливо считает, что в уголовном законе следует применять аналог русских слов, а потому вместо слова иностранного происхождения "аннулирует" в ст. 86 УК РФ должен применяться термин "прекращает". См.: Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. Н. Новгород, 2008. С. 107.
<2> См.: Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Российская юстиция. 2007. N 8. С. 51 - 53.

http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=327

[большой]

Антон Всеволодович,

я данный момент не на рабочем месте, завтра вечером могу выложить относительно свежие постановления пленумов ВС РФ согласно которым суд, при вынесении приговора не вправе в самом приговоре указывать сведения о погашенных судимостях, то есть суд должен писать - ранее не судим. Вы ссылаетесь на устаревшую практику.

Сообщение от Антон Всеволодович

Существующая судебная практика в Российской Федерации, к сожалению, порочна.

В том, чтобы прекратить уголовное дело без вынесения обвинительного приговора не вижу ничего порочного.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

Вы ссылаетесь на устаревшую практику.

Я ссылаюсь на теорию, а не на практику.