[Mihas02]

Как уже было сказано, лучше увеличить сумму малозначительности до двух-трёх тысяч рублей, чем заугружать уголовный кодекс ещё одним термином. Давайте тогда так: оступок - 1500 подпоступок - 2000; поступок - 2500, проступок - 3000.
ФЗ об изменении с 1000 до 3000, да и всё. А этот вводимый термин его ещё и толковать надо будет. Там ё-мое пробем сколько всплывёт. Чем проступок отличается от преступления и мелкого хищения? Только размером? Глупо. Убирать мелкое хищение? Тогда получится, что было "мелкое хищение" в административном, а стал "проступок" в уголовном.

Сообщение от news_redactor

Снизится ли число желающих дотянуться до «куска колбасы» и уровень коррупции при законодательной замене «преступления» на «проступок»?

Не правильно поставлен вопрос. "Преступление" есть и будет. Другое дело, что такое "проступок"? Как будет звучать определение? Малозначительность деяние уже есть (мелкое хищение). Поподробнее бы узнать что как и где в результате будет закреплено законодательно.. В общем, хочу деталей.

[SP007]

Сообщение от Mihas02

Как будет звучать определение?

Вот именно из-за таких моментов всегда стороной обходмл комментарии к УК РФ подредакцие генералов МОБ когда читал кто "редактировал" возникало отторжение, есть суды и прокуратура которые создают правоприменительную пракику. Жалко Скуратов больше не пишет комментарии.

[Рубен Маркарьян]

А разве не бывает преступления, без имущественного вреда? Посягающего в чистом виде на "общественные отношения"? Может это и имеется в виду под уголовным проступком? Не думаю, чтобы глава МВД не в курсе был о КоАП и "мелком хищении"..

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Рубен Маркарьян

А разве не бывает преступления, без имущественного вреда? Посягающего в чистом виде на "общественные отношения"? Может это и имеется в виду под уголовным проступком? Не думаю, чтобы глава МВД не в курсе был о КоАП и "мелком хищении"..

Разумеется, бывает. Пример: статьи 166, 327 УК РФ (формальные составы).
Только ведь в топик-сообщении про 1000 рублей шла речь и про соотношение стоимости расследования к стоимости украденного, то есть изначально имеются ввиду материальные составы преступлений.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Антон Всеволодович

про соотношение стоимости расследования к стоимости украденного

А вот как, например, оценить такое соотношение в случае "проступка/преступления" при отсутствии непосредственно имущественного вреда? В случае хулиганских действий, например, при которых явного морального вреда даже может не быть? Да и если будет, то он всегда - категория оценочная и субъективная...

[Антон Всеволодович]

Почитав тему, для себя я сделал вывод, что наиболее реальным решением проблемы будет законопроект "О внесении изменений в примечание статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения суммы, отграничивающей административное правонарушение от преступления).
Возвращать в законодательство протокольную форму досудебной подготовки материалов целесообразно только при одновременном техническом обеспечении (электронный запрос в ГИЦ, ЗАГС, медучреждения, а также ответ в течение нескольких часов и т.п.). Однако для этого необходим регламент, в соответствии с которым будут действовать работники Минздравэкономразвития, сотрудники правоохранительных органов и прочих ведомств.
В общем, нет необходимости лезть в теорию уголовного права, пополняя её сомнительными терминами. Всё уже придумано до нас.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

А вот как, например, оценить такое соотношение в случае "проступка/преступления" при отсутствии непосредственно имущественного вреда?

Я понимаю, что вопрос не ко мне? Ведь я про материальные составы речь веду.
Что касается оценки, то МВД РФ не является коммерческой структурой и выезжать исключительно на материальные составы преступлений, ссылаясь на нерентабельность затрат, сотрудники не станут.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Антон Всеволодович

вопрос не ко мне?

вопрос философский, как пища для размышлений

[Антон Всеволодович]

Позволю себе небольшое отступление от темы по вопросу "рентабельности выезда по заявлению о преступлении".
Дело было в конце 90-х, когда ещё для сотрудников МВД был бесплатный проезд на автобусах. Оперативный дежурный добирался на работу. Кондуктор автобуса отказала ему в бесплатном проезде, так как с её слов автобус был "коммерческим", а также предложила выйти из автобуса в случае неоплаты. Пришлось ему проезд оплатить. Конечная остановка автобусного маршрута была напротив дежурной части.
Через несколько часов тот же самый кондуктор зашла в дежурную часть и сообщила, что из автобуса не желает выходить один из пассажиров, который мертвецки пьяный уснул в салоне. Кондуктор просила помочь вытащить пьяного пассажира из салона и привлечь его к ответственности.
Оперативный дежурный ответил (цитирую): "Обращайтесь в коммерческую милицию!".
Разумеется, оба участника этой истории не правы, поскольку оба нарушили закон, но вывод напрашивается сам собой:
при защите закона разговоры о рентабельности и экономии бюджета не уместны.

[SP007]

А всему виной рыночные отношения и коммерциализация государства в общем.