[Антон Всеволодович]

Сообщение от Чудило

Возможно оно и было ходатайство

Перед судебным заседанием рекомендую ещё раз ознакомиться с материалами дела.

[Чудило]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы нет, а определение о восстановлении срока не подавалось, то жалоба в суд второй инстанции подана на постановление, вступившее в законную силу, а значит, дело рассматривается судом второй инстанции с нарушением подсудности. Это повод для заявления отвода судье.

Всё ещё проще Антон Всеволодович уважаемый Судья полагает что срок не пропущен...(с 24.9 (Постановление) по 9.11(жалоба)... бо (в подробности вдаваться не буду) товаристЩ инспектор получил копию постановления лишь 31.10.
Впрочем инспектору всё равно будет шах и мат (но в два хода по ст.4.5)

[Чудило]

"Участникам производства по делу (25.1-25.5) копия постановления ВРУЧАЕТСЯ, либо высылается способом, позволяющим проконтролировать дату и факт получения. Инспектор обжаловать может ТОЖЕ, но ему копия лишь НАПРАВЛЯЕТСЯ... Я понимаю это так, что неполучение копии инспектором не препятствует вступлению в ЗС, поэтому "кто не успел - тот опоздал".
Эх эту светлую мысль да какой нибудь практикой Верхних судов подвердить..
Голимая аналогия Антон Всеволодович раз 25.1-25.5 под роспись -значит и имеющему право по ч.1.1 ст.З0.1 тоже или не тоже?

Где же где в КРФоАП написано что пропуск процессуального срока обжалования "заинтересованным свидетелем" - инспектором ГИБДД
должен исчисляться по правилам ГПК ст.107-112

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Чудило

Судья полагает что срок не пропущен

То есть на Вашей копии постановления отметки о вступлении в силу нет?

Сообщение от Чудило

по ст.4.5

Было бы неплохо, если бы Вы эту мысль разъяснили. А то я не совсем понимаю, о чём именно речь идёт.

Сообщение от Чудило

или не тоже?

Лично я не знаю ни одного случая, когда бы копия постановления направлялась конкретному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Как правило, адресатом является управление (отдел) ГИБДД, а лицом, получившим конверт из суда,- секретарь.

Сообщение от Чудило

Где же где в КРФоАП написано что пропуск процессуального срока обжалования "заинтересованным свидетелем" - инспектором ГИБДД
должен исчисляться по правилам ГПК ст.107-112

Вопрос, полагаю, является риторическим.

[Чудило]

Сообщение от Антон Всеволодович

То есть на Вашей копии постановления отметки о вступлении в силу нет?

Было бы неплохо, если бы Вы эту мысль разъяснили. А то я не совсем понимаю, о чём именно речь идёт.


Лично я не знаю ни одного случая, когда бы копия постановления направлялась конкретному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Как правило, адресатом является управление (отдел) ГИБДД, а лицом, получившим конверт из суда,- секретарь.

Вы правы во всех 3 случаях
1.Отметки нет.(жалобу по почте из мирового получили за день до районного)
2.Заседание назначено на пятницу, а в субботу закончится 3 месячный срок с даты составления протокола ... изменить 1 постановление - вынести новое о лишении прав неззя)ибо положение лица ухудшится -есть и практика ВС)...по субботам суды не работают..даже если на новое рассмотрение мировому появляется ещё одно (бесспорное основание) для отказа -истечение срока исковой давности
3. Да отдел ГИБДД - их штамп стоял вх. от 31.10 - вот такие странности работы судов,почты,и делопроизводства ГИБДД

[Василеостровец]

Сообщение от Чудило

...Заседание назначено на пятницу, а в субботу закончится 3 месячный срок с даты составления протокола ...

Ну тогда вообще волноваться не о чем. Жалоба инспектора была ритуальная. За две недели отменить и снова рассмотреть - малореально. Конечно, колёса судебной машины крутятся в сторону гаишников охотнее, но тут не тот случай, чтобы все бросились ускорять. Определённое чувство собственного достоинства у судейских таки имеется.

[Солнце]

Сообщение от Василеостровец

Ну тогда вообще волноваться не о чем.

Интернет-интервью с П.П. Серковым, первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ - председателем Судебной коллегии по административным делам

"КонсультантПлюс: Николая из г. Чебоксары интересует, является ли основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности после подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица (т.е. должностным лицом вынесено постановление в пределах установленного срока - 2 месяцев, а решение суда по жалобе на постановление выносится по истечении этого срока)?
Петр Павлович: Из ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При этом согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации п. 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания."

Здесь речь идет о постановлении, вынесенным должностным лицом,а не судом, но сути сказанного это не меняет.

[Чудило]

Правильно ли я понимаю , что управление в нетрезвом виде это. 12.8 ..если протокол составляется на человека в стоящей машине ..даже в состоянии алкогольного опьянения - состава нет

[Василеостровец]

Сообщение от Чудило

Правильно ли я понимаю , что управление в нетрезвом виде это. 12.8 ..если протокол составляется на человека в стоящей машине ..даже в состоянии алкогольного опьянения - состава нет

Как-то Вы невнятно спросили... Протокол и не может быть составлен на водителя движущегося ТС, но почти всегда, - на водителя двигавшегося ТС (за исключением случаев неправильной парковки). Просто нахождение человека в ТС, даже на водительском месте, - не делает из него водителя, пока он не воздействует на органы управления ТС. ПДД: "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...
Хотя известен случай, когда МС установил со слов собственника ТС, которое стояло во дворе без колеса, что в багажнике имелось запасное колесо, и ... лишил его права управления, поскольку "был нетрезв, не ехал, но мог поставить колесо и поехать". Разумеется - впоследствии было отменено, НО...
В протоколе обязательно должно быть указание на то, что ТС находилось в движении.

[Lucifer85]

Здравствуйте. Остановлен сотрудниками ДПС, заподозрен в употреблении алкоголя. Инспектор по рации вызвал другой экипаж, в это время ожидал один в своем автомобиле. Приехавший экипаж молча пересадил меня к себе и сразу же провели алкометрию, показания 0,11. Аппарат долго не распечатывал результат. Сотрудник ППС в присутствии понятых долго на него дышал, пытаясь согреть, с его слов он замерз (на улице примерно -5). Понятые расписались в протоколе, при изъятии автомобиля не присутствовали, но расписались тоже. Я с дуру подписал что согласен, тк мед освидетельствование проходит по месту моей работы и мне не хотелось слухов и огласки!!! Сам нахожусь на б\л листе и принимаю назначенные мне документально препараты повышающие этанол, о чем и указал в протоколе. В бумагах первый экипаж нигде не фигурирует. Инспектор ДПС совершил ошибку в протоколе указав время моего движения в состоянии алкогольного опьянения уже после времени отстранения от управления. Адвокат многого обещает, но хотелось бы услышать не заинтересованных лиц. Подскажите каковы мои шансы в суде?