[savva_2504]

Добрый день!
Взял на работе оборудование стоимостью 50 тысяч рублей для личных нужд с целью вернуть после незаметного использования, при этом не поставив в известность директора. Оборудование у меня было похищено. То как я выносил это оборудование с места работы было запечатлено на камеру наружного наблюдения.
Вопрос: что мне грозит если я трудовой договор не заключал и трудовую книжку никогда не приносил, при этом расписывается в накладных на перемещение товара и товарных чеках с моей фамилией. Работаю так уже три года.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от savva_2504

что мне грозит

статья 158 УК

[savva_2504]

отчетливо на камере не видно, что у меня в руках. На складах фирмы творится полный бардак, доступ на склад имеют абсолютно все сотрудники, это имеет значение. Просто я думаю что это оборудование мой начальник у меня и увел, чтоб на мне и поживиться.
Это имеет значение?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от savva_2504

Это имеет значение?

Если сможете убедить в этом следствие/суд... Но лучше обратитесь в реале к адвокату, если уголовное дело будет

[savva_2504]

спасибо буду смотреть по ситуации!

[bogdan2010]

Факт кражи на лицо!158 уже инкриментируется по любому. Если следствие установит что действительно все сотрудники имеют доступ к складу и имею на это полное право то увы, эти показания ничего не дают. Следовательно Ваш работодатель, человек не ответственный, если его это устраивает то это в его интересах наводить порядки какие он сам захочет. Хозяин-барин!Вам грозит максимум штраф исходя из 158 ст УКРФ. Тем более ели есть веские основания Вас обвинять. Видео с камер наружного наблюдения, и Вы сами не отрицаете факт кражи чужого имущества. В совокупности наказание будет не столь суровым если Вы не измените свои показания.

[dosta]

Не соглашусь с коллегами квалификация не бесспорная.В связи с тем ,что умысел у вас был не на хищение,а на другое,можно попытаться переквалифицировать ваши действия на ст 330 Самоуправство,все будет зависить какой ваш умысел докажит следователь.Вам надо приводить доводы о том,что у вас не было умысла на хищение,а вы через некоторое время хотели все вернуть.

[большой]

Сообщение от savva_2504

То как я выносил это оборудование с места работы было запечатлено на камеру наружного наблюдения.

Это что, отрицается? Если...

Сообщение от savva_2504

Взял на работе оборудование стоимостью 50 тысяч рублей для личных нужд с целью вернуть после незаметного использования

Сообщение от savva_2504

Вопрос: что мне грозит если я трудовой договор не заключал и трудовую книжку никогда не приносил, при этом расписывается в накладных на перемещение товара и товарных чеках с моей фамилией. Работаю так уже три года.

Трудовой договор, книжка и сколько Вы работаете не имеет значения.

Сообщение от dosta

е соглашусь с коллегами квалификация не бесспорная.В связи с тем ,что умысел у вас был не на хищение,а на другое,можно попытаться переквалифицировать ваши действия на ст 330 Самоуправство,все будет зависить какой ваш умысел докажит следователь.Вам надо приводить доводы о том,что у вас не было умысла на хищение,а вы через некоторое время хотели все вернуть.

Логика есть, но не думаю что возможно, примут как позицию защиты, как любят формулировать "способ уклониться от уголовной ответственности". "Незаконное изъятие" налицо, переквалифицировать вряд ли будут.
И потом, коллега, Вас читает вся страна, а "без русского языка не сколотишь и сапога". Все таки не "зависить" а зависеть, не "докажит" а докажет. С уважением.

[Heleg]

Сообщение от большой

Логика есть, но не думаю что возможно, примут как позицию защиты, как любят формулировать "способ уклониться от уголовной ответственности".

У нас формулируют по другому : "к показаниям подсудимого суд относится критически, рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты", а в основном согласен, если бы оборудование было возвращено до возбуждения уголовного дела, тогда можно попробовать перейти на самоуправство.

[Тигрус]

Сообщение от Heleg

, если бы оборудование было возвращено до возбуждения уголовного дела, тогда можно попробовать перейти на самоуправство.

Не обязательно. Если строить защиту таким образом, что взял оборудование в целях использования дома, использовал его на 90%, но вернуть не успел, т. к. сотрудники полиции изьяли оборудование в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи. Факт использования оборудования подтверждается продуктом, которое с помощью его получено. Тогда ходатайство о переквалификации ст. 158 ук рф на ст. 330 ук рф вполне уместно.