[Geor]

Администрация города обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате найма жилья.
Договор найма отдельной 3-хкомнатной квартиры заключен 30.07.2009 года. С этого момента нанимателем оплата найма производилась по суммам указанным в городском расчетном центре в соответствии с выдаваемой РЦ квитанцией (в сумме 60 руб/месяц). При малейшей задержке оплаты приходили письменные напоминания из администрации о задолженности (опять же из расчета 60 руб/месяц), есть несколько таких документов.
9.08.2012 года приходит "Уведомление", что оказывается есть задолженность по оплате найма и в этом "Уведомлении" уже значится совсем другая ставка оплаты найма (130 руб/месяц). И задолженность начислена с момента заключения договора.
К иску приложен документ о размерах платы за наем, действующий с 1.01.2009 года.
1.Дома, не имеющие удобств - 0,8 руб/м.кв.
2.Дома, имеющие частичные удобства - 1,3 руб/м.кв.
3.Дома, имеющие все благоустройства??? (без лифта и мусоропровода) - 2,8 руб/м.кв.
Т.е. посчитали по ставке для домов имеющих все благоустройства???. Что такое все благоустройства??? я не знаю, но предположим, что это "все удобства".
Теперь вопросы.
1.Можно ли считать наш дом имеющим "все удобства", если нам не предоставляется такая услуга, как "горячее водоснабжение" и плата за него в квитанции не начисляется?
2.Может ли считаться наличие в квартире газового водонагревателя предоставлением услуги "горячее водоснабжение", если плата за эту услугу не взимается?
3.Договор найма заключен на отдельную 3-хкомнатную квартиру, но собственником этой квартиры администрация не является!!!
В соответствии со свид. о гос. регистрации права у города 7/36 долей в праве на дом №Х (в котором и находится данная квартира). Кроме города у этого дома еще добрый десяток собственников на 29/36 долей.
В подтверждение того, что это жилое помещение именно квартира имеются: ордер, договор найма, технический паспорт, кадастровый паспорт - все на квартиру.
Имеет ли право город в таких обстоятельствах вообще предъявлять какие-либо требования к нанимателю, помимо остальных сособственников, тем более имея права на значительно меньшую долю, чем все остальные?
4.Является ли администрация (с учетом данных обстоятельств) надлежащим истцом? Ведь в деле идет речь о найме жилого помещения, к которому администрация фактически не имеет никакого отношения и владельцем которого не является (хотя в договоре соцнайма квартиры утверждает обратное)?

[Владимиррр]

1. нет
2. нет
3. город является собственником этого жилого помещения(квартиры). 7/36 долей в доме возможно свидетельствует о том, что у города в собственности 7 квартир из 36 или 7 долей по кв.м.
4. да

[Geor]

Владимиррр, спасибо за ответы!

Сообщение от Владимиррр

1.Нет
2.Нет

А нельзя ли ссылочки на НПА?

Сообщение от Владимиррр

3. город является собственником этого жилого помещения(квартиры).

А из чего это следует, если нет правоустанавливающих документов на это жилое помещение (квартиру)?
По закону - нет документа, нет собственности. Нет и основания для распоряжения ЭТОЙ собственностью, нет оснований для предъявления иска.

Сообщение от Владимиррр

7/36 долей в доме возможно свидетельствует о том, что у города в собственности 7 квартир из 36

???

Сообщение от Владимиррр

или 7 долей по кв.м.

Так оно и есть. Только при чем тут конкретная квартира, на которую у города нет документов?
И каким боком город может распоряжаться долевой собственностью игнорируя остальных сособственников?

Сообщение от Владимиррр

4. да

Владимиррр, буду весьма благодарен за более подробный ответ по этому пункту! Сомнения остаются...
Документов о праве собственности на жилое помещение/квартиру у города нет - и т.д. см. вверху.

[Геральт из Ривии]

Каким же образом с вами заключили договор социального найма, если муниципалитет единоличным собственником этого жилого помещения не является?

[Geor]

Геральт из Ривии, это долгая история. Если вкратце, то дело было так. Изначально у всех жильцов были договора соцнайма на квартиры. При приватизации первой квартиры ее передали жильцам как долю в праве собственности (в нарушение закона о приватизации), а не как квартиру. Это право было зарегистрировано. Затем собственник (МинОбороны) оставшихся долей(еще три квартиры) передал их городу. Город потребовал перезаключить договора соцнайма на квартиры уже с ним, что и было сделано. Так как к этому моменту у города не было права собственности на жилые помещения (квартиры), то и договора эти, скорее всего, незаконны...

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

Так как к этому моменту у города не было права собственности на жилые помещения (квартиры), то и договора эти, скорее всего, незаконны...

Ну, думаю, договор ничтожен, и ссылаться именно на него истец не может. Стороной в договоре должны быть все собственники. К тому же

Статья 64. Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

А экземпляр первоначального договора социального найма у вас сохранился?

Сообщение от Geor

Является ли администрация (с учетом данных обстоятельств) надлежащим истцом?

Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 326. Солидарные требования

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

[Geor]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну, думаю, договор ничтожен, и ссылаться именно на него истец не может. Стороной в договоре должны быть все собственники.

Вот и мне так думается...

А экземпляр первоначального договора социального найма у вас сохранился?

Да, конечно.

Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором

Договором (типовой договор найма по ЖК-2005), как Вы сами видите, такого не предусмотрено.

или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как это относится к данной квартире( ордер, техпаспорт, кадастровый паспорт, договор найма), которая является объектом жилищного права, предметом найма и причиной спора/иска?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

Договором (типовой договор найма по ЖК-2005), как Вы сами видите, такого не предусмотрено.

Ну... вы выделили не все. ;-)

Сообщение от Geor

Как это относится к данной квартире( ордер, техпаспорт, кадастровый паспорт, договор найма), которая является объектом жилищного права, предметом найма и причиной спора/иска?

Что я имею в виду, можете посмотреть здесь.
Но сам по себе вопрос о солидарных требованиях в данном случае, конечно, дискуссионный.

[Geor]

Сообщение от Геральт из Ривии

Что я имею в виду, можете посмотреть ...

Спасибо, посмотрел, почитал... Недоумение только усилилось...
В описанных (по ссылке) обстоятельствах это уместно и применимо, но в нашем случае и обстоятельства другие, и закон другой.

Статья 60. Договор социального найма жилого помещения
1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья закона, которая регулирует соц. найм жилого помещения.
Где тут предусмотрено несколько лиц (как основа понятия солидарности) в качестве наймодателей? Нет! Только одно физическое лицо, причем являющееся собственником жилого помещения (либо управомоченное им лицо (наймодатель).
Откуда ж взяться солидарности?

Если я правильно понимаю, то единственным? подтверждением права собственности на жилое помещение в настоящее время является запись в ЕГРП следующего содержания (примерно)
Документы-основания:
Решение (орган, номер, дата)
Акт приема-передачи (номер, дата)
Договор на передачу жилого помещения в собственность (дата)
По факту: Договор на передачу доли домовладения? в собственность
Субъект права:
Город
Вид права:
Собственность
По факту: общая долевая собственность
Объект права:
Квартира (номер, адрес)
По факту: жилой дом с пристройками. Назначение: жилое
Кадастровый (или условный) номер:
12345
По факту: 67890

Т.е. у города нет документов, подтверждающих право собственности на данное ЖП. Не являясь собственником, какие основания иск предъявлять?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

у города нет документов, подтверждающих право собственности на данное ЖП.

Вы же указываете, что

Сообщение от Geor

В соответствии со свид. о гос. регистрации права у города 7/36 долей в праве на дом №Х (в котором и находится данная квартира). Кроме города у этого дома еще добрый десяток собственников на 29/36 долей.

Сообщение от Geor

Где тут предусмотрено несколько лиц (как основа понятия солидарности) в качестве наймодателей? Нет! Только одно физическое лицо, причем являющееся собственником жилого помещения (либо управомоченное им лицо (наймодатель).

И почему вы решили, что в качестве другой стороны может участвовать только одно лицо, причем - только физическое, что-то я не пойму...