[Slevin]

Столкнулся с такой проблемой.
Ведется следствие по факту похищения человека. Одному из свидителей предъявляются 3 фотографии для опознания лица (похитителя). Одна из фотографий представляет с собой ксерокс паспорта, на которую свидетель и указывает как на фото лица, который заталкивал потерпевшую в машину. После этого опознания и появляется подозреваемый (изображенный на фото). Хотя до этого он в этом деле он вообще не фигурировал, ранее не привлекался и фото его не может храниться в милицейской картотеке. Он соответственно и не вызывался на опознание, что противоречит УПК в части, что опознание по фото может быть при невозможности предъявить само лицо.
Все это как минимум свидетельсьвует о непричастности данного лица.
Вопросы: откуда появляются фото для опознания? Посоветуйте, что делать

[Семен Семеныч]

Сообщение от Slevin

откуда появляются фото для опознания?

Странный вопрос. Вы же сами сказали

Сообщение от Slevin

Одна из фотографий представляет с собой ксерокс паспорта

Сообщение от Slevin

Посоветуйте, что делать

Кому именно - следователю? подозреваемому? защитнику подозреваемого?

Slevin, не могли бы написАть поподробнее?

[Slevin]

Подскажите, что делать защитнику.
Вся фишка в том, что этот ксерокс паспорта взялся неизвестно откуда. После того как свидетель опознал лицо, его "нашли" и спустя какое-то время сделали подозреваемым, а потом и предъявили обвинение. Но мне непонятно, можно ли считать такое опознание законным и, как следствие, все обвинение? ведь до появления этого фото, это лицо вообще ни разу не упомяналось в материалах!!!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Slevin

ксерокс паспорта взялся неизвестно откуда

Сообщение от Slevin

ведь до появления этого фото, это лицо вообще ни разу не упомяналось в материалах!!!

Если его не было в материалах УД, это не значит, что его не было в ОПД или в ОУ.

Сообщение от Slevin

и, как следствие, все обвинение

Полагаю, кроме опознания, в деле имеются еще какие-либо доказательства?

[Slevin]

Сообщение от Семен Семеныч

Если его не было в материалах УД, это не значит, что его не было в ОПД или в ОУ.

Это что за абревиатура?

Сообщение от Семен Семеныч

Полагаю, кроме опознания, в деле имеются еще какие-либо доказательства?

Есть, которые стали появляться после опознания. Потерпевшая кардинально поменяла свои показания, выискался свидетель, который видел с балкона 12 этажа подозреваемого и т.д.
Мой вопрос относится только к опознанию. Ну неужели это законно показать совершенно случайное фото и (о счастье!) оказалось, что это и есть похититель??

[Семен Семеныч]

Сообщение от Slevin

совершенно случайное фото и (о счастье!) оказалось, что это и есть похититель??

Почему вы думаете, что показано случайное фото?

Сообщение от Slevin

Это что за абревиатура?

Стесняюсь спросить, Вы, будучи с Ваших слов защитником, юрист по образованию? ОПД - оперативно-поисковое дело, дело ОУ - дело оперативного учета (из курса криминалистики).

[Slevin]

Сам я защитником не являюсь.

Сообщение от Семен Семеныч

Почему вы думаете, что показано случайное фото?

А на основании чего появилось это "неслучайное" фото?? О данном человеке во время следствия никто не упоминал. Откуда же взялась копия паспорта?? У меня мысль только одна, касаемая сфабрикованности всего дела

[Семен Семеныч]

Сообщение от Slevin

Сам я защитником не являюсь.

Не понял. Вы же сказали

Сообщение от Slevin

Подскажите, что делать защитнику.

Из этих слов логично предположить, что защитник - Вы. Или Вы - подозреваемый?

Сообщение от Slevin

Откуда же взялась копия паспорта??

Предположений можно высказать множество. Но для чего?

[prokurator]

В законе сказано: по фотографии. Ксерокопия -не есть фотография.
Но есть еще цифровая фотография. Но если это ксерокопия страницы паспорта с фотографией- это формально беззаконие. А как у вас ?

[Slevin]

Сообщение от Семен Семеныч

Из этих слов логично предположить, что защитник - Вы. Или Вы - подозреваемый?

Ни то, ни другое)

У нас ксерокс фотографии с паспорта