[igor_zelenograd]

Уважаемые юристы, для сбора доказательств к иску «об недостойных наследниках», чтобы не зависеть от желания судьи по исполнению ходатайств «об истребовании доказательств», подано заявление «о фактах имеющих юридическое значение» и на понедельник назначено предварительное заседание.
В данном заявлении обращаюсь в суд:
1. Установить факт наличия психического расстройства у Схххххххх летом и осенью 2008г..
2. Установить факт необходимости проведения психиатрического лечения Схххххххх с конца лета 2008г..
3. С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, истребовать:
Выписки из карт 2 ПНД и госпиталя.

Могу ли я уточнить свое заявление и добавить новые пункты?
Стоит это делать, если можно подать отдельное заявление на данные факты?
В суде вероятно эти дела объединят и как это скажется на срок первого заявления?
Подскажите, пожалуйста.
Сестра в заявлениях в суд и другие организации(ОВД и администрацию города) приводила ложные сведения, касающиеся здоровья покойной мамы:
1) Что маму во время проживания у меня, положили в больницу. ( Установить факт отсутствия мамы в больнице в указанные даты.)
2) Обвиняла в вызове «Скорой», чтобы зафиксировать у мамы приступы психического расстройства. ( Из карточки вызовов «Скорой» установить факт вызова из-за повышения АД у мамы, а не для фиксации психического расстройства.)
3) В судах постоянно ссылалась на запись терапевта, что пациент адекватен, перед отправкой мамы за 2000км от места нашего проживания. Мои ссылки на закон «о психиатрической помощи» в деле «о назначении опекуна» судьей были проигнорированы.
(Наличие лицензии для оказания психиатрической помощи у Андреевской поликлиники и соответствующего диплома у терапевта, сделавшего запись.)
4) Из истории болезни №84ХХХ/2008 Московского областного госпиталя ветеранов войн, где в период с 15.08.08г. по 10.09.08г. лежала мама(экспертиза в Алексеевке), известно, что сестра присутствовала при осмотре мамы психиатром 09.09.08г (прил. 4) и сообщила врачу: « что галлюцинации у подэкспертной (прим. мамы) появились в апреле 2007г., рассказывала ей о «молдаванах», которые проникают к ней через дверь, требовала, чтобы дверь сменили, но и после замены дверей бред сохранялся. Считала, что «молдаване» живут в соседней комнате.»
(Установить факт сообщения сестрой 09.09.08г. психиатру симптомов психического расстройства мамы.)
5) В своих заявлениях сестра пишет о желании мамы уехать в Орск от детей и приложила в суд взятую с мамы расписку в апреле 2009г.. (Установить факт взятия расписки у мамы в апреле 2009г..)
Плюс пара выписных эпикризов из госпиталя и больницы, на которые имеются электронные копии, но оригиналы отсутствуют.
Мне данные сведения не выдадут.
Согласно ст. №13 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ:
«1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека…
4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством….»
У меня есть только копии, что не является доказательством и при желании судьи будет отправлено в мусор.

[Hider]

Сообщение от igor_zelenograd

Могу ли я уточнить свое заявление и добавить новые пункты?

Можете.

Сообщение от igor_zelenograd

Стоит это делать, если можно подать отдельное заявление на данные факты?

Если есть интерес ходить на разные судебные заседания в разном составе судей, то стоит.

Сообщение от igor_zelenograd

В суде вероятно эти дела объединят и как это скажется на срок первого заявления?

Дела могут объединить, а могут прекратить дело с более поздней подачей заявления (если суд усмотрит идентичность требований и оснований, изложенных в Ваших заявлениях).

Следует иметь в виду, что Вами должны быть соблюдены условия ст. 265 ГПК РФ:

Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в заявлении должна быть четко прописана цель обращения в суд для установления юридического факта и представлены доказательства:

Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

[igor_zelenograd]

Сообщение от Hider

Можете.
Если есть интерес ходить на разные судебные заседания в разном составе судей, то стоит.

Огромное спасибо.

Сообщение от Hider

Дела могут объединить, а могут прекратить дело с более поздней подачей заявления (если суд усмотрит идентичность требований и оснований, изложенных в Ваших заявлениях).

Извините, Hider. Не понял про "идентичность требований", ведь речь идет «о фактах имеющих юридическое значение». То есть суд, согласно ответам на запросы, устанавливает было или не было событие по каждому заявленному пункту.
Когда события устанавливаются разные, то не может быть "идентичности требований".
Мои выводы юридически неверные?

[Hider]

Сообщение от igor_zelenograd

Когда события устанавливаются разные, то не может быть "идентичности требований".
Мои выводы юридически неверные?

Речь идет об идентичности оснований и требований, которые Вы заявите в первом и втором деле.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
(в предыдущем посте оговорился относительно прекращения производства, правильно - оставление заявление без рассмотрения).

[igor_zelenograd]

Сообщение от Hider

Речь идет об идентичности оснований и требований, которые Вы заявите в первом и втором деле.

Большое спасибо. На предварительном заседании подал заявление об уточнении исковых требований, в котором добавил к двум начальным фактах еще 8. Начал с подачи в экспедицию ходатайства о проведении аудиозаписи всех заседаний по моему заявлению и видеозаписи. Заинтересованная сторона пыталась не дать ходу и закрыть дело, но пока все принято. Пытался в ходе предварительного заседания решить вопрос с видеозаписью судебных заседаний (Заявление председателю суда и ходатайство судье). Судья заявила, что решать вопрос о видеозаписи будет в ходе заседания по существу, узнав желание заинтересованного лица.
"Как добиться видеофиксации судебного заседания?"

Следующие вопросы не связанны с предыдущем заявлением и постами:
Может ли быть целью для заявления "о фактах имеющих юридическое значение" подача заявления в правоохранительные органы для возбуждения УД по ст.307 УК РФ?
В случае положительного ответа, какой факт надо устанавливать:
1) Установить факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем?
2) Установить факт несоответствия показаний свидетеля в ходе судебного заседания документам?
Ситуация: Соц. работник в зале суда дал свидетельские показания по г.д. №1, которые противоречат его собственным показания в другом городе по моему заявлению в ОВД и еще ряду документов. В УД мне было отказано, но копии всех документов, заверенные прокуратурой у меня на руках. В ходе заседания по г.д. №2, когда я начал заявлять о том, что показания свидетеля противоречат ряду документов и собственным показаниям свидетеля, судья прервала, заявив: Нет решения суда - значит свидетель говорил правду.(Есть диктофонная запись и запись в протоколе). На заявление в СК по ст.307"Дача свидетелем заведомо ложных показаний" пришла отписка, из которой видно что с заявлением даже не знакомились.

[Hider]

Сообщение от igor_zelenograd

"Как добиться видеофиксации судебного заседания?"

См. часть 7 статьи 10 ГПК РФ:

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

А также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов":

12. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).
Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.
13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.
14. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
15. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ, пункт 7 части 3 статьи 259 УПК РФ). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, часть 4 статьи 7 УПК РФ).

[Hider]

Сообщение от igor_zelenograd

Может ли быть целью для заявления "о фактах имеющих юридическое значение" подача заявления в правоохранительные органы для возбуждения УД по ст.307 УК РФ?

По-видимому, нет.
Поверочные действия по статье 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) проводит уполномоченное лицо, который самостоятельно устанавливает факты.

Сообщение от igor_zelenograd

1) Установить факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем?
2) Установить факт несоответствия показаний свидетеля в ходе судебного заседания документам?

По-видимому, можно.
Но судебная практика ограничена.
Но кое-что есть, например:

16. Юридический факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, являющийся основанием к отмене уполномоченным органом решения о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации, устанавливается судом в порядке гражданского судопроизводства.
Ленинским районным судом отказано в принятии заявления Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений. В заявлении УФМС указано, что гражданка Республики Азербайджан Д. при приеме в гражданство Российской Федерации в 2008 г. предоставила заведомо ложные сведения о том, что она не изменяла фамилию и не состоит в браке.
Отменяя определение суда об отказе в принятии заявления и направляя материал для рассмотрения в районный суд, суд надзорной инстанции указал, что перечень фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве" (в редакции от 28 июня 2009 года) установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Делая вывод о том, что заявление УФМС не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд не указал, в каком ином: уголовном или административном порядке, должен быть установлен этот факт. Между тем ни уголовное, ни административное законодательство не предусматривает ответственность за представление заведомо ложных сведений при приобретении гражданства.

Обзор Приморского краевого суда и Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 30.06.2011
"Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2011 года"

[igor_zelenograd]

Сообщение от Hider

См. часть 7 статьи 10 ГПК РФ:

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Право на бумаге есть, но фактически его нет, так как ответчик (в моем случае заинтересованное лицо) будет возражать. Все зависит от судьи, которому контроль его действий не нужен.

Сообщение от Hider

А также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов":

В данном постановлении речь ведется в основном о СМИ. Как назло в Москве ни одного знакомого журналиста нет.

Сообщение от Hider

По-видимому, нет.
Поверочные действия по статье 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) проводит уполномоченное лицо, который самостоятельно устанавливает факты.

Основное, на мой взгляд то, что для меня, как заявителя, факт установления ложных показаний свидетеля не несет никаких юридических последствий. Моральные к делу не пришьешь. Соц. работник на основании моей жалобы заму мэра по социальным вопросам о забранных у мамы документах, паспорте и ключах от квартиры, умудрилась открыть на меня УД по клевете.

[Hider]

Сообщение от igor_zelenograd

В данном постановлении речь ведется в основном о СМИ. Как назло в Москве ни одного знакомого журналиста нет.

Заявите, что в судебном заседании съемку буде проводить специалист (пригласите кого-либо для этой цели).

[igor_zelenograd]

Сообщение от Hider

Заявите, что в судебном заседании съемку буде проводить специалист (пригласите кого-либо для этой цели).

В прошлый раз так и сделал: получил разрешение у председателя на видеосъемку, разрешение на внос, ходатайство на судью - судья поинтересовавшись мнением ответчика, который естественно возражал, запретила видеофиксацию. Результат: заявление в СК и жалобы Председателям на шизофрению у судей. Планирую обратиться к Онищенко, чтобы провел вакцинацию работников российской Фемиды от судебного бешенства.