[MAGELLAN]

Сообщение от Юрий-73

Страховщики решили пойти что называется "во банк". Не гнушаются заявлять об угрозах уйти с рынка ОСАГО, если их бедных никто не защитит.

Свято место -- пусто не бывает!!.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Страховщики решили пойти что называется "во банк".

Лично я не возражаю, если один Росгосстрах останется.

[33vladimir33]

Сообщение от Антон Всеволодович

Лично я не возражаю, если один Росгосстрах останется.

Реклама!!! И не дальновидно, Антон Всеволодович! Монополист на рынке это всегда плохо. Мало Вам примеров из жизни!?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от 33vladimir33

Реклама!

Попытался порассуждать от лица государства.

Сообщение от 33vladimir33

Монополист на рынке это всегда плохо.

Для потребителя, да.
Что касается обсуждаемого в теме постановления, я уже высказывался о том, что нынешняя ситуация ненадолго.

[walera38]

Сообщение от Юрий-73

"Крупнейшие страховщики предупреждают о критической ситуации с ОСАГО"

Предлагаю страховщикам выплачивать не 1/3 возмещения, а хотя бы процентов 90.
Тогда и о ЗоЗПП никто не вспомнит.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от walera38

Тогда и о ЗоЗПП никто не вспомнит.

Тогда точно один монополист останется.

[Н.К.]

исключающей распространение закона о защите прав потребителей на правоотношения, вытекающие из договоров ОСАГО

Хм, это все равно, как если бы требовали к правоотношениям, вытекающим из брака лиц, не достигших 18 лет, не применять семейное законодательство. Если по сути это отношения потребителя и продавца, как можно требовать законодательного запрета на распространение норм ЗоЗПП на указанные отношения? СК бредят. Лучше бы подумали над тем почему их так прижучили. Надо было добросовестнее относиться к своим обязанностям и клиентам.

[Денис1981]

Вышел новый "ОБЗОР ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН" (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 30.01.2013)

Верховный Суд РФ совместно с верховными судами субъектов РФ подготовил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (далее - Обзор). Обзор по большей части носит описательный характер, в нем обобщается практика применения судами общей юрисдикции гражданского законодательства, касающегося вопросов добровольного страхования.

В Обзоре рассматривалась судебная практика по искам о недействительности договора страхования имущества, об освобождении страховщика от исполнения обязательств, о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и др.

Следует отметить, что до недавнего времени суды общей юрисдикции указывали на то, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по добровольному имущественному страхованию (ответ на вопрос 2 разд. "Ответы на вопросы" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008).

Однако судебная практика по этому вопросу изменилась после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В данном Постановлении было указано, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по добровольному имущественному страхованию, если отсутствует специальное регулирование (например, в части определения подсудности спора) (см. также Определения Липецкого областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1643а/2012, Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2012 по делу N 33-1107/2012, Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-15274/2012, Апелляционные определения Томского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-2905/2012, Новосибирского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-84/2013, Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20185, от 09.07.2012 по делу N 11-13198).
В связи с этим указанные выше разъяснения были отозваны Верховным судом РФ (см. п. 2 разд. "Информация для сведения" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 октября 2012 г.).

Вопрос от чайника по страховым спорам:
В связи с выходом Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и нового ОБЗОРА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН" (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 30.01.2013) можно ли страхователям/выгодоприобретателям применять нормы Закона о защите прав потребителя (альтернативная подсудность, моральный вред, неустойка, штраф, освобождение от уплаты госпошлины и т.д.) к отношениям (спорам) по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО)?
(P.S. думаю к КАСКО точно теперь можно).
Так сказать, подведем промежуточный итого всех обсуждений в топике!

[Юрий-73]

Сообщение от Денис1981

Так сказать, подведем промежуточный итого всех обсуждений в топике!

Денис1981, судя по вашему вопросу вы находились в спячке как минимум полгода Все это уже давно работает....

[Денис1981]

Сообщение от Юрий-73

Денис1981, судя по вашему вопросу вы находились в спячке как минимум полгода Все это уже давно работает....

Я это сразу обозначил.
Тогда меня интересует один вопрос, просветите как гуру в данной сфере, речь в выше приведенных Постановлении и Обзоре ВС РФ идет о добровольном страховании, а ОСАГО это вроде как обязательное страхование. Так вот, как так выходит, что ОСАГО смогли в итоге подтянуть под действия норм Закона о защите прав потребителя?