[Rock-n-Rolla]

Добрый день, уважаемые коллеги! Хотелось бы посоветоваться с вами по следующему вопросу. В период брака была приобретена трёхкомнатная квартира, стоимостью 2 200 000 руб., при этом 1 800 000 руб. вложил муж, а оставшаяся сумма, 400 000 руб., была получена супругами по программе "молодая семья".
После развода бывший супруг вдруг решил изменить доли в общей собственности следующим образом: оставить бывшей жене 1/9 от общей площади, т.е. соразмерно половине от 400 000. Он посчитал, что именно те 400 000, полученные по "молодой семье", и являются совместно нажитым имуществом, а на ту долю (1 800 000) которую он вложил в покупку был составлен (задней датой) договор дарения с его родителями. Таким образом, он посчитал, что львиная доля квартиры, соразмерно вложенным деньгам, должна быть "возвращена" ему. А теперь суть: в исковом заявлении об изменении долей в праве общей долевой собственности было указано, что те деньги, которые он вложил в покупку, являются НЕОТДЕЛИМЫМИ УЛУЧШЕНИЯМИ и, соответственно, должны быть ему возвращены...
Вопрос, собственно, вот в чём: могут ли быть признаны неотделимым улучшением деньги, вложенные в саму покупку?

[Доброжелательница]

Сообщение от Rock-n-Rolla

НЕОТДЕЛИМЫМИ УЛУЧШЕНИЯМИ и, соответственно, должны быть ему возвращены...

одно противоречит другому. Если улучшения неотделимые, они не могут быть возвращены, они могут быть только компенсированы. И это противоречит

Сообщение от Rock-n-Rolla

решил изменить доли в общей собственности

не понятно, что же он все-таки хочет? Если он действительно вложил в покупку квартиры личные средства, то, конечно, он имеет право на бОльшую долю в квартире. Но доказать что это были его средства - нелегко, если в договоре К-П не прописано, что так оплачена покупка

Сообщение от Rock-n-Rolla

1 800 000 руб. вложил муж, а оставшаяся сумма, 400 000 руб., была получена супругами по программе "молодая семья".

И уж конечно, деньги не могут быть улучшениями. Правда нормы, прямо это выражающей нет - это же теория ГП.))

[Rock-n-Rolla]

Он ссылается на ст. 245 ГК РФ, в частности
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, он считает, что вправе изменить доли в общем имуществе на основании того, что вложил больше денег в покупку... И для этого со своими родителями слепил договор дарения 1 800 000 руб. Т.е. в соответствии со ст. 36 СК РФ это его личное имущество...
Но на мой взгляд его позиция не совсем верна, ведь не доли в квартире были получены им в дар, а денежные средства, на которые он и приобрёл жильё.В договоре дарения определена цель расходования средств: приобретение такой-то квартиры, но о дальнейшем распоряжении долями ничего не сказано.

[Доброжелательница]

Сообщение от Rock-n-Rolla

для этого со своими родителями слепил договор дарения 1 800 000 руб. Т.е. в соответствии со ст. 36 СК РФ это его личное имущество...
Но на мой взгляд его позиция не совсем верна, ведь не доли в квартире были получены им в дар, а денежные средства, на которые он и приобрёл жильё.

Исходя из судебной практики - его позиция верна, если суд посчитает доказанным, что квартира куплена в основном на средства одного из супругов, то может отступить от равенства долей. Однако, Ваш аргумент можно использовать, упирая на то, что после внесения денежных средств добровольно в семейный бюджет они перестали быть его личным имуществом. Но это можно использовать, на мой взгляд, если все-таки в договоре к-п никак не отражено, на какие ср-ва покупалась квартира. Кстати, квартира приобретена в долях или на его имя или в совместную собственность? Есть позиция теоретиков, что если в договоре К-П есть условие о покупке квартиры в долях, такой договор является смешанным по природе - К-П с элементами соглашения о разделе имущества, т.к. если брачного договора нет, то действует законный режим имущества супругов - совместная собственность, а такой смешанный договор устанавливает раздельный режим собственности на квартиру. Однако, есть и позиция по которой ОБЕ доли квартиры поступают одновременно в совместную собственность, независимо от того, кто титульный собственник именно в силу действия законного режима имущества супругов. Вам, конечно, интереснее использовать первую позицию, если Вы на стороне жены, как я поняла.

[ivasi]

Сообщение от Rock-n-Rolla

И для этого со своими родителями слепил договор дарения 1 800 000 руб.

а зачем Вы соглашаетесь с этим договром?

[Rock-n-Rolla]

ivasi
Дело в том, что я принял участие в деле уже после его возбуждения. Бывшая супруга и не оспаривала, что 1 800 000 были подарены его родителями, но как такового договора не было вообще, до их развода.

[Доброжелательница]

Сообщение от Rock-n-Rolla

Бывшая супруга и не оспаривала

ну сама себе яму вырыла.... теперь только "выкручивать" что-то из того, что я Вам выше написала - из договора К-П (если долевая собственность), разности дат в договоре КП и договоре дарения(если они есть), упирать на отсутствие доказательств, что именно те деньги, что были подарены, были потрачены на квартиру - например, нет выписок по счетам, подтверждающим, что деньги сразу от родителей перечислены продавцу квартиры, а если наличные - номера купюр никто не переписывал. Раздельно допрашивать свидетелей - родителей и сына, на предмет - какими купюрами, при каких обстоятельствах эти деньги передавались - откуда они взялись, короче - ловить на мелочах.

экспертизу на давность составления документа может попробовать? но, говорят, что их результаты не очень-то достоверны, да и то, что именно не оспаривала ответчица - плохо...
А её уже опрашивали, то есть уже суд приступил к рассмотрению по сущетсву?

[Rock-n-Rolla]

Доброжелательница
Совершенно верно, я защищаю интересы его бывшей, т.е. своей будущей жены
В отзыве на иск я указал именно на то, что он сам впоследствии изъявил желание распорядиться долями в общей собственности. Но тут ещё дело в том, что при предоставлении 400 000 администрацией города было поставлено условие о том, что квартира будет приобретена в долях, по 1/3 на каждого члена семьи (я не указал, что у них есть несовершеннолетней ребёнок, но доля ребёнка в суде не затрагивается). Кстати, в договоре купли-продажи не указано, от кого конкретно поступили суммы на приобретение квартиры.

[Доброжелательница]

Сообщение от Rock-n-Rolla

при предоставлении 400 000 администрацией города было поставлено условие о том, что квартира будет приобретена в долях, по 1/3 на каждого члена семьи

думаю, это тоже существенно, хотя тут получается, что законодательство о предоставлении субсидии по целевой программе противоречит нормам Семейного кодекса, который предусматривает, что по умолчанию все имущество поступает в совместную бездолевую собственность супругов.....

[Доброжелательница]

Rock-n-Rolla, проработайте
Приложение N 3
к подпрограмме "Обеспечение
жильем молодых семей"
федеральной целевой программы
"Жилище" на 2011 - 2015 годы

ПРАВИЛА
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЫМ СЕМЬЯМ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ
НА ПРИОБРЕТЕНИЕ (СТРОИТЕЛЬСТВО) ЖИЛЬЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2011 N 575,
от 06.10.2011 N 825, от 22.11.2012 N 120

Я бегло просмотрела, к сожалению, нет времени - возможно, как-то можно использовать, что субсидия по программе выдавалась семье и без нее покупка вообще не была бы возможна, размер субсидии зависит от состава семьи, и также рассчитывается площадь, на которую полагается субсидия. Одно из условий предоставления - п. 6 Приложения №3 - наличие у семьи на момент включения в программу дохода или суммы, позволяющей оплатить первоначальный взнос и т.п.
И там есть про оформление квартиры в общую собственность, но не указано, что в равных долях....
В общем посмотрите, может что-то пригодится.