[cir979]

Здравствуйте.
Помогите разобраться в ситуации:
Неделю назад я двигался по 6-полосной дороге (по 3 полосы в каждую сторону), ехал в 3 ряду (крайняя левая полоса). Неожиданно прямо передо мной со встречной полосы наперерез вылетела Тойота. Я резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. В результате у моего а/м повреждена передняя часть, у тойоты - вся правая сторона. От удара ее развернуло на 180 град. позади меня. Свидетели ДТП сообщили, что была третья машина (девятка), которая якобы ударила тойоту в зад, отчего он и вылетел на встречку. Номера девятки успели записать.
Девятка с места ДТП скрылась, а я ее вообще не видел. Мы дождались ГИБДД, оформили схему, получили справки об участии в ДТП. В справке указано - ДТП с участием 3 а/м. На схеме указано 2 а/м и 2 места удара.
Сейчас ГИБДД проводит розыск девятки. Никакого разбора ДТП пока не было. Как ответил нач. отдела розыска - у них есть 30 дней на поиски сбежавшего и теоретически этот срок еще может быть продлен. Сейчас прошла неделя. Хозяин девятки за это время мог уже отремонтировать машину или избавиться от него любым способом.
Насколько я понимаю, если найдут третьего и удастся доказать, что он виновник ДТП - нам двоим ущерб будет компенсировать страховая виновника и он сам через суд.
А как быть если его не найдут или его участие в ДТП будет не доказано?
Я считаю, что водитель Тойоты виновен в том, что не удержал свой а/м на своей полосе и выехал на встречку, но в ГИБДД говорят, что он вроде как не виноват, т.к. вылетел на встречку от удара девятки. Посоветуйте пожалуйста можно ли мне требовать от ГИБДД разбора с Тойотой не дожидаясь результатов розыска третьей а/м? И что будет, если спустя 2 мес. третью машину не найдут?

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от cir979

Я считаю, что водитель Тойоты виновен в том, что не удержал свой а/м на своей полосе и выехал на встречку

как Вы категоричны...
я бы посмотрел на Вас в аналогичной ситуации - когда после столкновения с другим авто Ваша машина становится неуправляемой

Сообщение от cir979

в ГИБДД говорят, что он вроде как не виноват, т.к. вылетел на встречку от удара девятки.

насколько я понимаю, для таких утверждений имеются основания. например, в виде следов столкновения от той же девятки

Сообщение от cir979

Посоветуйте пожалуйста можно ли мне требовать от ГИБДД разбора с Тойотой не дожидаясь результатов розыска третьей а/м?

требовать в нашей стране можно что угодно. вопрос только - насколько законны Ваши требования, т.е. подлежат ли они удовлетворению. лично я считаю, что такое Ваше требование незаконно, т.к. в документах по аварии зафиксирован автомобиль, который в настоящее время находится в розыске

Сообщение от cir979

И что будет, если спустя 2 мес. третью машину не найдут?

и такое вполне возможно.
тут 2 варианта: либо ремонт за свой счёт, либо полюбовно договариваетесь (размер любви придётся оговаривать) с водителем тойоты, чтобы он взял на себя вину, а Вы получили хоть что-то по осаго. и, соответственно, протащить эту договорённость через гибдд - чтобы они оформили соответствующие документы.
я в аналогичных ситуациях нередко встречался с тем, что человек ни за какие коврижки и говорить не хочет о том, что он виноват. позиция принципиальная.

[cir979]

Спасибо за комментарии.
1. От удара в зад логично улететь вперед, а не вылететь на встречку, притом долететь практически до средней полосы. Это надо совсем руль не держать.
2. Вмятина у тойоты есть сзади (слева), а также в районе задней правой двери (от моей машины). Притом никто удара девятки в тойоту не видел (включая свидетелей, которые ехали позади меня). Видели, что девятка была с такими то номерами, но она как то оказалась уже на нашей полосе и второй удар указан на схеме именно на моей стороне дороги в районе второй полосы. А говорить можно, что угодно (или что выгодно).
Сразу после аварии водитель тойоты говорил, что девятка ехала впереди и резко тормозила и ему пришлось уйти от столкновения на встречку, а потом изменил показания. То есть обстоятельства участия в ДТП девятки считаю весьма сомнительными и недоказанными. Ключевым является тот факт, что столкновения на встречной полосе девятки и тойоты никто не видел. Есть только показания самого водителя тойоты.
3. Здорово все таки получается! Едешь ты такой в своей полосе, не маневрируешь, не перестраиваешься, скорость на превышаешь. Тут бац, тебе подарочек в виде ремонта тыщ. на 250 (за свой счет). Видимо я должен еще сказать спасибо водителю тойоты, что он ни меня, ни моего ребенка, который сзади сидел - не убил!!! А еще извиниться перед ним, что я как то преградил ему дорогу что ли???

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от cir979

От удара в зад логично улететь вперед, а не вылететь на встречку

Вы эксперт-трассолог? так я Вам скажу, что в иных ситуациях от удара в заднюю часть кузова авто может улететь не то что вправо-влево, но даже вверх.

Сообщение от cir979

никто удара девятки в тойоту не видел (включая свидетелей, которые ехали позади меня). Видели, что девятка была с такими то номерами, но она как то оказалась уже на нашей полосе и второй удар указан на схеме именно на моей стороне дороги в районе второй полосы. А говорить можно, что угодно (или что выгодно).
Сразу после аварии водитель тойоты говорил, что девятка ехала впереди и резко тормозила и ему пришлось уйти от столкновения на встречку, а потом изменил показания. То есть обстоятельства участия в ДТП девятки считаю весьма сомнительными и недоказанными. Ключевым является тот факт, что столкновения на встречной полосе девятки и тойоты никто не видел. Есть только показания самого водителя тойоты.

из изложенного я вижу Вашу неспособность/нежелание нормально разрешить ситуацию по-существу, восстановив аварийную ситуацию по материалам дтп, включая объяснения свидетелей.это даст возможность определиться, кто даёт ложную информацию, а кто говорит правду.
сначала Вы однозначно говорили, что свидетели видели удар:

Сообщение от cir979

Свидетели ДТП сообщили, что была третья машина (девятка), которая якобы ударила тойоту в зад, отчего он и вылетел на встречку.

а сейчас утверждаете, что свидетели говорят обратное (то, что подчёркнуто).
Вы там для начала с самим собой разберитесь, а потом здесь вопросы задавайте

Сообщение от cir979

Здорово все таки получается!

пустые и никому не нужные эмоции

[cir979]

Вы эксперт-трассолог? так я Вам скажу, что в иных ситуациях от удара в заднюю часть кузова авто может улететь не то что вправо-влево, но даже вверх.

А еще земля может налететь на небесную ось, а у автомобиля вырасти крылья. Зачем эти фантазии? П. 1.5. ПДД: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Отсюда мораль - контролируй свои действия, особенно находясь за рулем. Если предположить, что водитель тойоты прав и его толкали в зад, то у него была возможность уйти вправо и этот маневр представлял бы много меньше опасности,чем выезд на встречку. Но он даже не пытался уходить вправо и тормозить.

из изложенного я вижу Вашу неспособность/нежелание нормально разрешить ситуацию по-существу, восстановив аварийную ситуацию по материалам дтп, включая объяснения свидетелей.

К сожалению нормально разрешить ситуацию по-существу не может пока никто в т.ч. ГИБДД, поэтому я и спрашиваю мнение специалистов. В деле много непонятного, в т.ч. имеет место изменение показаний как водителя тойоты, так и свидетелей. Сначала были люди говорили свои предположения, потом оказалось, что все свидетели ехали позади меня и удара на встречке конкретно никто не видел, зато видели девятку уже на нашей стороне (почему второй удар и был отмечен на схеме на моей стороне дороги). Также все видели, как тойота вылетела со встречной полосы.

Вы там для начала с самим собой разберитесь, а потом здесь вопросы задавайте

Вы сами лучше с собой разберитесь, вместо того, чтобы давать советы типа "ремонтировать за свой счет" или "полюбовно" договариваться с тем, кто тебя и твоего ребенка чуть не угробил. Пусть он со мной договаривается, я ничего не нарушал!
Если вам нечего сказать - лучше не говорить ничего.