[Мачоный]

Защитой заявлено ходатайство о допуске в дело второго защитника, тогда как до окончания предельного срока дознания в 12 месяцев осталось 8 дней и имеется 2 решения суда об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику.
Безусловно со стороны защиты создаются искусственные условия для затягивания расследования дела, но не примет ли суд решение в порядке ст. 237 УПК, указав на нарушение права на защиту?
На что следует сослаться, при отказе в ознакомлении с материл.дела второму защитнику для направления дела прокурору?
Заранее благодарен за ответы.

[большой]

Сообщение от Мачоный

но не примет ли суд решение в порядке ст. 237 УПК, указав на нарушение права на защиту?

читаем внимательно ст. 237 УПК РФ:
Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.


и все, никакого расширительного толкования тут нет и быть не может.

[Мачоный]

Сообщение от большой

читаем внимательно ст. 237 УПК РФ:
никакого расширительного толкования тут нет и быть не может.

К сожалению на практике суды в первую очередь смотрят на соблюдение требований ст. 217 УПК, а при нарушении - не церемонятся и возвращают дело прокурору. Другое дело - наш конкретный случай.

[петра]

Мачоный, (интересно, имя, производное от "мачо" или глагола "мочить", а может, и то, и другое?)

По существу вопроса. Вступление 2-го защитника и его неознакомление (в установленный срок с материалами дела), как представляется, не является основанием для 237 УПК, т.к.:

1. Право на защиту обвиняемого обеспечено участием по 217 УПК одного защитника;
2. Такое нарушение (если даже его признать таковым) не исключает возможность восполнения в суде путем ознаокмления с материалами дела, для этого - часть 3 статьи 227 УПК РФ.
3. Действительно, такого основания (формально) для 237 УПК РФ нет.

Но Вы же можете совершенно беспрепятственно продлить срок стражи за пределами 12-ти, чтобы "знакомились до посинения" (часть 7 статьи 109 УПК), или еще есть какие-то нюансы?

[Мачоный]

Сообщение от петра

или еще есть какие-то нюансы?

Я указывал ранее, что дело не в страже, а в предельном сроке дознания, который наступал и передавать дело в следствие было нельзя. А второму защитнику срок никто, в том числе суд, не устанавливал, поэтому Ваше мнение не подходит.
Сейчас вопрос исчерпан. Дело ушло в суд, второго защитника побрили - он ордер не донес)
А вообще узнал, что в мосгорсуде рассматривали ход-во следователя об ограничении ознакомления настоящего защитника и всех вновь вступивших в дело защитников. Решение прошло проверку в кассации.