[Amicus]

Доброго времени суток!
Господа!Помогите пожалуйста разобраться, с технической стороны ничего не понимаю:
Предстоит суд... статьи 242, 242.1, 242.1 п. б

Клиент скачивал на компьютер из внутри-провайдерской сети видео, у него был открыт доступ через протокол FTP к компьютеру - файлы скачивались другими пользователями, провайдер предусмотрел за скачку внутрисети компенсацию 5 коп за мегабайт - получается клиент изготовлял и распространял порнографию с корыстным умыслом, про существование файлов по 242.1 п Б, даже не догадывался - видимо скачивал целыми папками

Следователи изъяли системный блок, экспертиза нашла файлы , но не нашла второй жесткий диск где была установлена программа - в которой хранились записи о распространение - то есть не привлечь свидетелей со стороны обвинения, и нее доказать что распространял вообще.
Однако - была проведена контрольная закупка, и со слов милиции Отдела К - доказательство что именно с этого компьютера была закупка (а не с поддельного адреса) .. заключается в эксперименте - вытаскивают кабель в квартиру - сигнал не идет, втыкают - идет...

Следователь яро утверждает что вся информация о скачиваниях хранится у провайдера, в чем я совсем не разбираюсь.

Итого: хранение доказуемо точно, распространение - не известно, в этом и нужна помощь, на что посоветуете ссылаться?

PS: возможно ли опираться на отсутствию прямого умысла по ст. 242.1 п.Б

[Игорич]

Сообщение от Amicus

PS: возможно ли опираться на отсутствию прямого умысла по ст. 242.1 п.Б

Вообще оба состава с прямым умыслом по идее.

[Amicus]

Вы хотите сказать мое присутствие в процессе бесполезно?)

[Евгений Александрович]

Он хочет сказать что для того, чтобы квалифицировать описанные деяние по ст. 242 и 242.1 нужно чтобы у субъекта была форма вины - прямой умысел, т.е. если нет прямого умысла, то нет и преступления.

[Игорич]

Сообщение от Amicus

Вы хотите сказать мое присутствие в процессе бесполезно?)

Я к тому, что если не доказан прямой умысел, то нет SSP, а дальше сами понимаете.

[Игорич]

Сообщение от Евгений Александрович

Он хочет сказать что для того, чтобы квалифицировать описанные деяние по ст. 242 и 242.1 нужно чтобы у субъекта была форма вины - прямой умысел.

Во, во.