[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Без ссылок на какие-либо нормы. "Учитывая обстоятельства дела".

однааакоооо...
Кто-нибудь знает как обстоят дела в СК "Защита-Находка"? Решения судов исполняют, не банкротятся?

[Desperate]

Сообщение от walera38

Поскольку статьей 13 ЗоЗПП предусмотрено, что штраф взыскивается с суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то естественно, что в случае удовлетворения требования ответчиком до ухода суда в совещательную комнату штрафа быть не может.

У нас так и было недавно. Страховая изначально ходатайствовала о назначении судебной экспертизы с целью пересчитать ущерб, судебка снизила ущерб на целых 200 рублей. В итоге до судебного заседания страховая добровольно выплатила истцу основную сумму ущерба и в суд предоставили платежное поручение, соответственно штраф с этой суммы уже не взыскать. УТС только отказались добровольно платить, по решению суда взыскали только УТС, штраф 50 % от присужденной суммы, моральный вред. Расходы на независимую экспертизу снизили пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

[walera38]

Сообщение от Антон Всеволодович

Мне бы так

Удалось взыскать штраф отдельным иском, поскольку срок обжалования упустил. Жду вступления в силу.
По другому делу наоборот - не упустил . Но апелляция оставила в силе, указав на возможность обращения истца с самостоятельными требованиями по штрафу. Готовлю иск.

[Н.К.]

Сообщение от walera38

Удалось взыскать штраф отдельным иском, поскольку срок обжалования упустил. Жду вступления в силу.
По другому делу наоборот - не упустил . Но апелляция оставила в силе, указав на возможность обращения истца с самостоятельными требованиями по штрафу. Готовлю иск.

Очень интересная практика.

[Юрий-73]

Сообщение от walera38

Удалось взыскать штраф отдельным иском

walera38, Будь так любезен, если не затруднит, скинь в личку решение.

Сообщение от walera38

Но апелляция оставила в силе, указав на возможность обращения истца с самостоятельными требованиями по штрафу.

И апелляционное определение. У меня суды "зарезали" два таких иска.

[Н.К.]

walera38, и мне, если можно.

[Desperate]

Когда штрафы еще только только начинали взыскивать, мировой суд вынес решение о взыскании страхового возмещения, госпошлину не платили уже по ЗоЗПП, но при этом во взыскании штрафа отказали. Написал и отправил апелляционную жалобу, судья позвонила сказала чтоб жалобу забрал. а вместо этого заявление написал отдельно штраф взыскать, в итоге вынесла дополнительное решение в порядке ст. 201 ГПК, страховая обжаловала его, в апелляции оставили в силе.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

Н.К., то, что порядок (процедура) предъявления требований потребителем по ЗоЗПП не предусмотрены, я согласен и это глупо оспаривать.
[/I]

Страховщики порой пытаются отбиться от штрафов, убеждая судей в том, что штраф невозможен по ЗоЗПП без обязательной досудебной претензии.
Однако,Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), как сказано в ( п.5 Постановления) Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") и истцу не может быть отказано в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации.

[walera38]

Сообщение от Desperate

штраф невозможен по ЗоЗПП без обязательной досудебной претензии

Desperate, позиция объясняется тем обстоятельством, что законом о ЗПП предусмотрено взыскание судом штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. А поскольку истец дополнительно к страховщику не обратился (например, получив страховое возмещение в разы меньше, чем результаты независимой оценки; или не получив его вовсе, с оценкой побежал сразу в суд), он лишил страховщика права исполнить требования истца в добровольном порядке.
При этом понятие добровольный порядок подменяется понятием досудебный порядок.
Повторяюсь, что страховщик вправе выполнить требование потребителя (страхователя, выгодоприобретателя) до вынесения решения. И это будет добровольный (не путать с досудебным) порядок, судебного решения же еще нет.
Если обращения к страховщику не было, а была проведена сразу независимая экспертиза, и с ее результатами заявитель обратился в суд, что, в принципе, не запрещено законом о ЗПП, штрафа быть не может.

[Desperate]

Сообщение от walera38

[B]
При этом понятие добровольный порядок подменяется понятием досудебный порядок.

А что мешает страховщику в ходе судебного заседания предложить к примеру мировое соглашение? Или еще проще, перечислить недоплаченную часть страхового возмещения на счет истца и принести платежку, тогда и штрафа нет так как требование удовлетворено добровольно а не взыскано по решению суда.

Сообщение от walera38

Если обращения к страховщику не было, а была проведена сразу независимая экспертиза, и с ее результатами заявитель обратился в суд, что, в принципе, не запрещено законом о ЗПП, штрафа быть не может.

У нас взыскивают. Само по себе решение суда уже предполагает что СК не соизволили добровольно платить как описано выше, а именно с них эту сумму взыскали по решению суда, соответственно отсюда и штраф 50 % от суммы именно присужденной судом.