[walera38]

Сообщение от Desperate

У нас взыскивают

Desperate, не верю, поскольку страховщик не мог знать о наступлении страхового случая, не мог знать о своей обязанности, не было несоблюдения по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП. Отсутствуют основания взыскания штрафа.

[Н.К.]

Сообщение от walera38

Если обращения к страховщику не было, а была проведена сразу независимая экспертиза, и с ее результатами заявитель обратился в суд, что, в принципе, не запрещено законом о ЗПП, штрафа быть не может.

walera38, вы имеете в виду, что не было даже заявления о наступлении страхового случая и приложения документов, предусмотренных п. 44,45 Правил об ОСАГО или что-то другое?

[walera38]

Сообщение от Н.К.

walera38, вы имеете в виду, что не было даже заявления о наступлении страхового случая и приложения документов, предусмотренных п. 44,45 Правил об ОСАГО ... ?

Именно.

[Н.К.]

Сообщение от walera38

Именно.

В таком случае, я согласна с вами, штрафа быть не может, да и вообще возможность применения ЗоЗПП сомнительна, ведь ответчик не нарушал прав потребителя. Потерпевший, конечно, обладает незыблемым правом непосредственно обратиться в суд, но за защитой каких и кем нарушенных прав? Представляется, что в данном случае иск можно подать лишь в общем порядке, требовать лишь взыскания суммы ущерба в порядке ГК РФ, не более того, как вы считаете?

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от walera38

поскольку истец дополнительно к страховщику не обратился (например, получив страховое возмещение в разы меньше, чем результаты независимой оценки; или не получив его вовсе, с оценкой побежал сразу в суд), он лишил страховщика права исполнить требования истца в добровольном порядке.

не согласен с такой позицией
есть ст.393 гк рф - о средних ценах возмещения убытка
есть ст.12 закона осаго, есть п.63 правил
процитирую сам себя (из иска):

В соответствии с п/п «б» п.2.1 ст.12 Закона ОСАГО и п.63 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В силу п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. В соответствии п.63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, требование действующего законодательства о среднем размере цен при определении стоимости восстановительного ремонта в рамках Закона ОСАГО является общим и основополагающим. И иной порядок определения стоимости восстановительного ремонта (страхового возмещения) не предусмотрен.
...
Нарушение порядка исчисления страхового возмещения влечёт нарушение права потерпевшего на возмещение ему убытка (в пределах страховой суммы по ОСАГО), предусмотренного ст.15 ГК РФ (учитывая ст.931 ГК РФ).

моё мнение такое: в случае, если бы страховщики исчисляли страховое возмещение из более-менее средних цен, такого вала недовольства не было бы
и никаких дополнительных требований к виновнику (в лице ск), чтобы тот "добровольно исполнил требования истца", потерпевший предъявлять не должен
согласно статистике (была предоставлена в госдуму) собираемый фонд страховых премий по осаго выбирается (выплачивается в виде страховых выплат) чуть более чем на 40%
так что жадность страховщиков рулит со всеми вытекающими последствиями

[Юрий-73]

Сообщение от Н.К.

Представляется, что в данном случае иск можно подать лишь в общем порядке, требовать лишь взыскания суммы ущерба в порядке ГК РФ, не более того, как вы сичтаете?

Я считаю, что да.

[walera38]

Сообщение от Н.К.

вообще возможность применения ЗоЗПП сомнительна, ведь ответчик не нарушал прав

Я не думаю, что ЗоЗПП в этом случае не в помощь, поскольку он регулирует отношения, в частности, между потребителем (страхователем, выгодоприобретателем) и исполнителем (страховщиком). В отсутствие нарушения прав потребитель не перестает быть потребителем. Мне кажется, так.

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

Цитата:
Сообщение от walera38
поскольку истец дополнительно к страховщику не обратился (например, получив страховое возмещение в разы меньше, чем результаты независимой оценки; или не получив его вовсе, с оценкой побежал сразу в суд), он лишил страховщика права исполнить требования истца в добровольном порядке.
не согласен с такой позицией

Я тоже не согласен.

[Desperate]

Сообщение от Н.К.

не было даже заявления о наступлении страхового случая и приложения документов, предусмотренных п. 44,45 Правил об ОСАГО или что-то другое?

Ну в этом случае я тоже согласен, что штраф не должен взыскиваться, это уже наглость. Но я имел ввиду что не нужно после заявительного порядка обращения дополнительно обращаться еще и с досудебной претензией. Хотя у нас и без заявления о наступлении страхового случая штрафы взыскивают благополучно. Просто бывает что не с чем обращаться, либо вину устанавливаем, либо виновник скрылся с места ДТП.

[Н.К.]

Сообщение от walera38

В отсутствие нарушения прав потребитель не перестает быть потребителем.

walera38, возможно вы и правы, у меня как-то пока четкой позиции по этому вопросу не сложилось. С одной стороны потерпевший становится потенциальным потребителем услуги страховщика в момент ДТП, с другой стороны, пока он не изъявил намерения воспользоваться услугой, а услуга заключается в выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего, правоотношения не возникло. Или оно возникает как раз в момент ДТП, просто потребителем не реализуется право пока он не обратится в СК? Надо подумать.

[Юрий-73]

Позволю себе высказать свое мнение, если не возражаете...

Сообщение от Н.К.

С одной стороны потерпевший становится потенциальным потребителем услуги страховщика в момент ДТП,

Верно, если для исполнителя услуги (СК) это будет страховой случай.

Сообщение от Н.К.

с другой стороны, пока он не изъявил намерения воспользоваться услугой, а услуга заключается в выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего, правоотношения не возникло.

Здесь прежде всего следует уточнить, что следует понимать под правоотношением в контексте обсуждаемого вопроса. Вот некоторые определения из Википедии:
Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается урегулированное правом общественное отношение. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определённую форму (правовую) уже существующим.
Правоотношение — это взаимоотношение между субъектами права, то есть участниками по поводу объекта, при котором возникают взаимные права и обязанности.
Правовые отношения - это возникающие на основе норм права, волевые общественные отношения, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности.

Отвечая на этот вопрос мое мнение следующее: до момента обращения к исполнителю услуги (СК) с соответствующими заявлением (требованием) потерпевшего (он же потребитель в свете ЗоЗПП) правоотношений Исполнитель услуги (СК) - Потребитель не возникает, поскольку права и обязанности у этих сторон возникают из процессуальных действий субъектов, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей у сторон по закону или договору.
Нет процессуального действия - нет и правоотношения, в том смысле, что бездействие не порождает возникновение известных прав и обязанностей у сторон.

Сообщение от Desperate

Просто бывает что не с чем обращаться, либо вину устанавливаем, либо виновник скрылся с места ДТП.

Тогда в суде и не говорите о правоотношениях: исполнитель услуги - потребитель. Вы вправе будете говорить о правоотношениях Страховщик - потерпевший (выгодоприобретатель).