[Юрий-73]

Сообщение от volvo_197

И очень, просто очень непонятно, как потерпевший ездил на машине, если аккумулятор был повреждён в дтп, а после него накрутило 3.5 тыс. км?

легко, в ДТП был поврежден аккумулятор, человек покупает новый (не ждать же СВ) и продолжает ездить.

Сообщение от volvo_197

В исковом заявление - основание такое.

Сообщение от volvo_197

Да,забыла. Это наверно, важно.

Так дела не пойдут, гадать на кофейной гуще не получается. Или вы выкладывайте все имеющиеся материалы по делу или вы формулируйте интересующий вас вопрос конкретно и получаете конкретный ответ.

[Юрий-73]

Сообщение от volvo_197

можно в суде опровергать сумму ущерба, ссылаясь на то, что у отремонтированной машины пробег по документам на дату составления акта в два раза больше, чем на момент дтп?

Первое, опровергнуть вы не сможете, вы не эксперт, но можете оспорить размер ущерба. Для этого понадобиться заявить о необходимости назначения судебной автотех. экспертизы. Но надо помнить, что за судебку вам придется заплатить пропорционально тому, насколько ваши требования не найдут подтверждений.
Второе, требовать с вас возмещение выплаченного СВ с учетом износа не законно, с этим и можно и нужно бороться.
В третьих, внимательно изучите акт осмотра ТС и калькуляцию стоимости ремонта СК по КАСКО.

[volvo_197]

Сообщение от Юрий-73

легко, в ДТП был поврежден аккумулятор, человек покупает новый (не ждать же СВ) и продолжает ездить

Юрий, а как узнать, что был поставлен новый аккумулятор после дтп? Я думаю, что при дефектовке эксперт обязан указать был, что снят старый. Или я неправа?

Так дела не пойдут, гадать на кофейной гуще не получается. Или вы выкладывайте все имеющиеся материалы по делу или вы формулируйте интересующий вас вопрос конкретно и получаете конкретный ответ.

Юрий, мне нечего выложить на форум. С делом мы ознакомились в суде. То, что смутило после ознакомления я написала в теме. А в иске - только то, что я написала выше. Вы можете поверить, что нет там другой информации, кроме уже озвученной?

[volvo_197]

Сообщение от Юрий-73

Первое, опровергнуть вы не сможете, вы не эксперт, но можете оспорить размер ущерба. Для этого понадобиться заявить о необходимости назначения судебной автотех. экспертизы. Но надо помнить, что за судебку вам придется заплатить пропорционально тому, насколько ваши требования не найдут подтверждений.
Второе, требовать с вас возмещение выплаченного СВ с учетом износа не законно, с этим и можно и нужно бороться.
В третьих, внимательно изучите акт осмотра ТС и калькуляцию стоимости ремонта СК по КАСКО.

Спасибо Вам огромное, Юрий! Вот по актам. Там в деле уж больно много их. Я пыталась читать методичку по независимой экспертизе. Там есть указания на то, что фото должны быть пронумерованы и подписаны, с печатью эксперта, акты прошиты. Но фототаблица какая-то беспорядочная. Фото мутные,без подписей и стрелок-указателей на места повреждений. Актов несколько и в деле не прошиты отдельно как оформленный экспертом материал, а находятся ввиде отдельных листов. То есть акты написаны и мастером со СТО и независимым экспертом. Заключение независимого эксперта нет после осмотра машины. Калькуляция отдельно не составлялась. Есть копии заверенные страховой нарядов и счетов. Но детали по актам и в счетах не совпадают. Вот такая ситуация.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от volvo_197

Наша страховая выплатила в пределах лимита 120 тыс. Думаю, что если выплатила, то оспаривать им нечего было?

и это причина для того, чтобы опустить руки?

Сообщение от volvo_197

мы в деле видели Претензию от страховой потерпевшего к нашей страховой, где указана сумма износа в 1.2 %. Машине потерпевшего всего месяц со дня страхования.

причём здесь "со дня страхования"? зачастую страховщики при суброгации в качестве износа применяют т.н. "страховой износ" - высосанную из пальца степень уменьшения стоимости машины. или вообще износ не применяют - авось и так сойдёт.
важно какого года выпуска машина
в Вашей ситуации можно и нужно применять износ по закону осаго и постановлению правительства №361 от 24.05.10 г., пользуясь аналогией закона и толкованием термина "ущерб" верховным судом рф

Сообщение от volvo_197

Страхование потерпевшего каско.Может быть по этой причине требуют в иске сумму без износа?...В ссылке указаны статьи про неустойки. А какое к нам они имеют отношение?

Вам бы к юристу, потому как из моей ссылки Вы так ничего и не поняли - речь в ней шла прежде всего об износе

[Юрий-73]

Сообщение от volvo_197

Я думаю, что при дефектовке эксперт обязан указать был, что снят старый

Достаточно было показать эксперту на разбитый и вытекший аккумулятор, валяющийся в багажнике, ведь приехать на осмотр с таким было нельзя. Да и характер повреждений в месте установки аккумулятора должен говорить сам за себя.

Сообщение от volvo_197

С делом мы ознакомились в суде

и решили все запомнить... Знакомиться с делами надо с помощью цифрового фотоаппарата, чтобы потом все рассмотреть и прочесть с толком и растановкой.

Сообщение от volvo_197

Вот такая ситуация.

Да ситуация такая, что без фактического материала вам сейчас ничем не помочь. Идите на судебку, авось там ущерб будет уменьшен.

[Desperate]

Сообщение от Юрий-73

Второе, требовать с вас возмещение выплаченного СВ с учетом износа не законно, с этим и можно и нужно бороться.

Наверное имели ввиду без учета износа?

[Юрий-73]

Сообщение от Desperate

Наверное имели ввиду без учета износа?

да, разумеется, просто опечатка

[volvo_197]

Мы не опустили руки. Только не понятно. Вы считаете, что мы должны привлечь свою страховую? в каком качестве? Мы рассудили, что если наша страховая добровольно оплатила в размере лимита - это дело страховой. А то, что к нашей страховой предъявила страховая потерпевшего по суброгации- то наша страховая уже свой долг исполнила выплатой 120 тыс.добровольно.

причём здесь "со дня страхования"? зачастую страховщики при суброгации в качестве износа применяют т.н. "страховой износ" - высосанную из пальца степень уменьшения стоимости машины. или вообще износ не применяют - авось и так сойдёт.
важно какого года выпуска машина
в Вашей ситуации можно и нужно применять износ по закону осаго и постановлению правительства №361 от 24.05.10 г., пользуясь аналогией закона и толкованием термина "ущерб" верховным судом рф

Машина потерпевшего на дату дтп и наступления страхового случая одного года , то есть абсолютно новая. Что не вселяет нам никакого оптимизма в плане повышения степени износа на момент аварии.

Вам бы к юристу, потому как из моей ссылки Вы так ничего и не поняли - речь в ней шла прежде всего об износе

Именно обращение к юристу заставило меня искать ответы на свои вопросы здесь

[volvo_197]

Сообщение от Юрий-73

Достаточно было показать эксперту на разбитый и вытекший аккумулятор, валяющийся в багажнике, ведь приехать на осмотр с таким было нельзя. Да и характер повреждений в месте установки аккумулятора должен говорить сам за себя.

.
Юрий, Вы пишете так уверенно, как адвокат истца! Не мог потерпевший снять старый аккумулятор , бросить в багажник, купить за свои кровные новый и приехать на СТО. Потому что с места аварии он тогда уехал своим ходом, без эвакуатора. Машина гарантийная. Кто станет покупать запчасти при таких обстоятельствах? Если бы машина не была на ходу, то также можно вызвать было эвакуатор для доставки на дефектовку. А в акте написано: машина находится после дефектовки в эксплуатации у владельца.

и решили все запомнить... Знакомиться с делами надо с помощью цифрового фотоаппарата, чтобы потом все рассмотреть и прочесть с толком и растановкой.

Не было фотоаппарата. Мы ж никогда не судились. Но есть бумага и ручка. Делали пометки относительно тех данных, которые вызывают сомнение. Теперь будем знать, что можно фото делать.

Да ситуация такая, что без фактического материала вам сейчас ничем не помочь. Идите на судебку, авось там ущерб будет уменьшен.

Ситуация такая. Но на вопрос как должны оформляться экспертные заключения мне так и не ответили. Я написала, что читала, вроде как должны сшиваться и в дело представлять их тоже в сшитом виде. Даже конкретный вопрос как я поняла останется без внимания? Что-то я не уверена, что если бы всё дела выставила, то мне бы его разобрали по косточкам. Я поняла. За всё надо платить.