[SAKH]

Сообщение от oleg3475

За нарушение п.10.1 ПДД, ответственность КоАПом не предусмотрена.

Это уже понял...

Сообщение от oleg3475

Еще непонятно, куда поворачивал водитель Хиайса? Если направо, то как он мог помешать Хариеру, обгоняющему его слева?

Налево Хиайс поворачивал в с. Старорусское в 1 м сообщении я ошибся.. (http://foto.sakhportal.com/full.php?cat=dtp&img=2.JPG)

Все фото и доки:
http://foto.sakhportal.com/index.php?cat=dtp

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от SAKH

П. 11.3. ПДД. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
Так получается Хиайс попрепятствовал своим маневром (действиями) произвев поворот направо и не убедившись в его безопасности и не дав завершить маневр обгона Хариеру? Значит он виноват.

Виноват, но только не 11.3, а, как правильно указали гаишники, 8.1. По 11.3 квалифицируются умышленные действия, а т.к. это было по неосторожности, то 8.1., все было правильно, поэтому решение необходимо обжаловать.

Сообщение от SAKH

бгон то тоже маневр, она убедилась в его безопасности когда начинала.
Так почему Хиайсу в зеркало не надо было глядеть перед тем, как поворачивать! А вдруг его обгоняют?

Все правильно, в действиях вашей знакомой нарушений ПДД нет, в т.ч. и 10.1.

Сообщение от Vassily

ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, перед которой поставить вопрос, была ли возможность у Вашей знакомой остановиться, руководствуясь п.10.1. ПДД. Если по её результатам выяснится, что нет, то оппоненту вменят нарушение по п.8.1. ПДД.

Не вменят, т.к. к этому времени истекут сроки привленчения к адм.ответственности (2 месяца).

[SAKH]

Сообщение от oleg3475

Виноват, но только не 11.3, а, как правильно указали гаишники, 8.1. По 11.3 квалифицируются умышленные действия, а т.к. это было по неосторожности, то 8.1., все было правильно, поэтому решение необходимо обжаловать.

Собрались иск подавать о взыскании ущерба причиненого ДТП. Ответчики : Водитель Хиайса и Страховая компани. Там уже и устанавливать... А отдельно обжаловать постановления ГИБДД.. толку.

Сообщение от oleg3475

Все правильно, в действиях вашей знакомой нарушений ПДД нет, в т.ч. и 10.1.

Сообщение от oleg3475

Цитата:
Сообщение от Vassily
ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, перед которой поставить вопрос, была ли возможность у Вашей знакомой остановиться, руководствуясь п.10.1. ПДД. Если по её результатам выяснится, что нет, то оппоненту вменят нарушение по п.8.1. ПДД.


Не вменят, т.к. к этому времени истекут сроки привленчения к адм.ответственности (2 месяца).

Ну а существует ли реальная необходимость в суде ходатайствовать о проведении АТЭ по этому поводу на предмет того, могла ли она избежать путем торможения...
Она в объяснениях то укзала что торможение применила.. но т.к. маневр неожиданный и вблизи.. то столлкновени.

А то что не вменят нарушение ПДД... то речь про админ. ответственность. А когда иск и речь о виновности, нарушении или не нарушении ПДД.. То толку что не вменят? Если суд придет к выводу о нарушении п. 10.1 одним водителем или п. 8.1 другим, то это явно повлияет на решение суда о том, кто виновник и в какой степени....

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от SAKH

Ответчики : Водитель Хиайса и Страховая компани.

Ответчик один - СК, а водитель - Третье лицо.

Сообщение от SAKH

Там уже и устанавливать... А отдельно обжаловать постановления ГИБДД.. толку.

Сообщение от SAKH

речь про админ. ответственность. А когда иск и речь о виновности, нарушении или не нарушении ПДД..

Когда Вы придете с иском в суд, и у вас будет постановление о том, что Вы виновны, то сначала придется доказать, что Вы не виновны, а потом еще доказывать, что виноват другой водитель. И вам и судье много работы.
Кроме того, когда Вы приходите с таким постановлением у судьи сразу настрой против вас, во, самже виноват, и еще чёйта хочет доказать. Разубедить его в этом будет сложно, и ко всем вашим доводам (доказательствам) судья будет относиться скептически, а в решении он напишет, что ваша вина подтверждается постановлением. Думаете ему охота возиться, напрягать мозги? Проще отписаться.
А когда Вы приходите с решением об отмене постановления, т.е. Вы уже не виновны, то доказать будет необходимо только виновность другого водителя, а это уже проще, да и настрой судьи будет нейтральным, а может быть и вашу сторону.

Сообщение от Vassily

Но все дело упирается в возможность у Вашей знакомой предотвратить ДТП путем торможения. Без назначения судебной автотехники можно рассчитывать лишь на обоюдку...

Сообщение от SAKH

Ну а существует ли реальная необходимость в суде ходатайствовать о проведении АТЭ по этому поводу на предмет того, могла ли она избежать путем торможения...

Это вААще не имеет отношения к делу, т.к. в вашем случае, юр.значимым обстоятельством по делу является то, кто нарушил ПДД, т.е. стал виновником ДТП, а не то, кто и что делал уже после нарушения, дабы избежать аварии.

[SAKH]

Сообщение от oleg3475

Ответчик один - СК, а водитель - Третье лицо.

Странно..
Сумму ущерба еще конечно пока считают, но ясно, что она будет гораздо больше 120 000 рублей, а тои больше 200 тысяч..

Так вот я и подумал, зачем я стану сначало с СК 120 000 взыскивать, потом отдельно разницу с того водителя Хиайса...

Когда если на руках ущерб полный например 200 000 р., то и взыскивать с обоих сразу:
1. СК - 120 в пределах установленных..
2. Водитель Хиайса оставшуюся сумму.

Или я не так что то понимаю, тогда объясните почему и как же тогда конкретно лучше поступить.

По поводу обжалования постановления ГИБДД...

Сообщение от oleg3475

Когда Вы придете с иском в суд, и у вас будет постановление о том, что Вы виновны, то сначала придется доказать, что Вы не виновны, а потом еще доказывать, что виноват другой водитель. И вам и судье много работы.
Кроме того, когда Вы приходите с таким постановлением у судьи сразу настрой против вас, во, самже виноват, и еще чёйта хочет доказать. Разубедить его в этом будет сложно, и ко всем вашим доводам (доказательствам) судья будет относиться скептически, а в решении он напишет, что ваша вина подтверждается постановлением. Думаете ему охота возиться, напрягать мозги? Проще отписаться.
А когда Вы приходите с решением об отмене постановления, т.е. Вы уже не виновны, то доказать будет необходимо только виновность другого водителя, а это уже проще, да и настрой судьи будет нейтральным, а может быть и вашу сторону.

Значит, что.. сейчас обжаловать в суд в установленном КоАП РФ порядке... А уж потом об иске думать.

[Гаишок]

Сообщение от SAKH

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Такая вот задача у меня.. Знакомая попала в ДТП.

Она ехала на а/м "Тойота-Хариер" по автодороге, знаков там (ограничение скорости, обгон запрещен ит.д.) не было, дорожная разметка пунктирная.

Впереди неё шли машин 3-4

Так-как обгон там не запрещен убедившись в том, что её никто не начал обгонять, в том, что встречная полоса свободна, в том, что никто изи впереди идущих ТС не начинает никаких маневров ОНА стала совершать обгон впереди идущих ТС.

Когда она уже добралась до самой первой машины (что шли впереди ее), то водитель этого ТС (микроавтобус Тойота-Хиайс) неожиданно совершил маневр (поворот направо в деревню). Никаких заблаговременных действий (заранее занять левое крайнее положение, заблаговремнно включить поворотник..) водитель микроавтобуса "Тойота-Хиайс" не делал.

Жена друга, этот маневр Хиайса увмдла прямо перед собой, стала тормозить, брать левее... произошло столкновение.. Хиайс отбросило на правую обочину обратно (где об него успел чиркнуться Кариб), а жена друга по левой обочине по сугробу еще проехала, вывернув также на левую сторону.

Приехали ГИБДД. Составили схему, опросили. Составили протокол ивынесли постановление в отношении водителя Тойота-Хиайс (микроавтобуса) за нарушение п. 8.1 ПДДД "...водитель Хиайса при повороте на лево на прилегающую территорию создал помеху для движения автомобилю Тойота-Хариер...", привлекли по ст. 12.14.3 КоАП РФ.

Та водитель с "Тойота-Хиайс" написала в обл. ГИБДД жалобу. По жалобе вынесли решение об отмене постановления обосновывая тем, что Инспектор ГИАЗ неверно квалифицировал деяние водителя Хиайса, так-как у водителя Тойота-Хариер совершающего обгон не было преимущества в движении по отношению к обгоняемым ТС, в том числе и к автомобилю Тойота-Хиайс.

По поводу жены друга (водиля Тойота-Хариер) вынесено определние об отказе в возбуждении дела об АПН. Там написали:
"Водитель Хариера не выполнила требование п. 10.1 ПДД......",
тут же написали: "В действиях водителя Хариера усматривается нарушение п. 10.1 ПДД",
Тут же написали: "Руководствуясь ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 24.5 КОАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Интересно, как так - водитель Хариера мол нарушил ПДДД, но сотава нету?!

Но это ладно..

Получается по этим выводам, что водитель Хариера теперь виновата.
А водитель Тойота-Хиайс не виновата.

Лично я не согласен с таким.
Вот водитель Тойота-Хариер стал совершать обгон. Обгон там не запрещен. Скорость превышена не была. В безопасности маневра она убедилась. И при возникновении опасной ситуации (а ее она обнаружила непосредственно перед..) выполнила требования п. 10.1.

Водитель Тойота -Хиайс не убедился в безопасности своего маневра. Его уже обгоняли, т.е. тогда когда водитель Хиайса задумал совершить поворот на право, то надо было убедиться в его безопасности (и хоть в зеркало глядеть никто не обязал, но по моему всё таки стоило убедиться в том, что его не обгоняют.


Но хочу узнать мнения профессионалов в этой сфере. Рассудите пожалуйста?! Как быть водителю Тойота-Хариер?

Вот тут фото с места ДТП и сканы постановлений, схемы... Что тоя сюда не загрузил..

ОНИ все тут: http://foto.sakhportal.com/index.php?cat=dtp

Помогут только свидетели, которые подтвердят, что у обгоняемого автомобиля не был включен левый указатель поворота, сами понимаете, что это сложно.

[SAKH]

Сообщение от Гаишок

Помогут только свидетели, которые подтвердят, что у обгоняемого автомобиля не был включен левый указатель поворота, сами понимаете, что это сложно.

Ну и включил он поворотник? А ктому же, Хиайсу надо еще было убедиться в безопасности своего маневра, т.е. поворота налево. А что для этого надо? Хоть и в зеркало ПДД глядеть никого не обязывает.. Однаако в даном случае это практически необходимо. Разве ПДД не предусматривает такие маневры как обгон? Конечно предусматривает.
Значит водитель Хиайса должен был допускать такой вариант, что ему не только навстречу могут ехать, но и еще уже его обгонять кто то может!

Вот и надо было убедиться в том, что тебя никто не обгоняет и твой маневр (поворот налево) будет безопасным и Хиайс не нарушит п. 11.3.ПДДД " Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями" и п. 81. ПДД "..При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения..."

[SAKH]

Мне юристы посоветовали обжаловать Постановление и в рамках дела предъявить материальный ущерб. Так-как мол, к сожалению судебная практика свидетельствует о том, что судьи. рассматривающие исковые заявления о возмещении ущерба зачастую полагают, что если водитель не обжаловал постановление органа ГИБДД о нарушении ПДД, значит он уже тем самым признал свою вину в ДТП. Поэтому настоятельно рекомендовали обжаловать постановление ГИБДД в срок не более 10 дней со дня получения его копии.
Я хотел в связи с этим уточнить моменты.
Обжаловать в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении и в ЭТОМ же производстве материальный ущерб по ДТП взыскивать что ли, а не иск отдельно?

И такой момент. Там не было административного наказания, т.к. ГИБДД написали, что нарушил п. 10.1 ПДД, а в КоАП РФ ответственности за это нет.
Там были вынесены два решения?
1. Решение по жалобе второго водителя на постановление ИДПС (постановление отменено).
http://foto.sakhportal.com/full.php?...0%F4%E0%F0.gif

2. Определение об отказе в возбуждении дела об АПН.
http://foto.sakhportal.com/full.php?...E7%E5_1%EB.gif

Их оба сразу обжаловать и там же ущерб требовать в рамках дела об АПН ?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от SAKH

Сумму ущерба еще конечно пока считают, но ясно, что она будет гораздо больше 120 000 рублей, а тои больше 200 тысяч..
Так вот я и подумал, зачем я стану сначало с СК 120 000 взыскивать, потом отдельно разницу с того водителя Хиайса...

Тогда все правильно, СК и водитель - оба ответчики.

Сообщение от SAKH

Значит, что.. сейчас обжаловать в суд в установленном КоАП РФ порядке... А уж потом об иске думать.

Лучше так.

Сообщение от SAKH

если водитель не обжаловал постановление органа ГИБДД о нарушении ПДД, значит он уже тем самым признал свою вину в ДТП. Поэтому настоятельно рекомендовали обжаловать постановление ГИБДД

Вот и я про это.

Сообщение от SAKH

Обжаловать в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении и в ЭТОМ же производстве материальный ущерб по ДТП взыскивать что ли, а не иск отдельно?

Я бы сначала обжаловал, а уже потом иск. Кроме того, может не совпадать трерриториальная подсудность дел.

Сообщение от SAKH

Их оба сразу обжаловать

Да.

[Vassily]

Сообщение от oleg3475

Это вААще не имеет отношения к делу, т.к. в вашем случае, юр.значимым обстоятельством по делу является то, кто нарушил ПДД, т.е. стал виновником ДТП, а не то, кто и что делал уже после нарушения, дабы избежать аварии.

Это имеет отношение к делу, т.к. устанавливает причинно-следственную связь между нарушением ПДД и самим ДТП.
Само по себе нарушение ПДД не является безусловным доказательством вины лица в ДТП.