[yurlaw]

Купил долю в ООО. Перед покупкой все уведомлены, всей процедурой занимались юристы, все по закону об ООО. В настоящее время созвано внеочередное собрание, где в повестке дня стоит вопрос о внесении изменений в учредительные документы. Подскажите пожалуйста могут ли участники проголосовать против? Если могут и проголосуют, то могу ли я обратиться в суд с иском о признании данного решения незаконным? Если могу и обращусь, суд же не обяжет внести изменения, а просто признает незаконным и что все с начало опять собрания, опять все портив и опять суд и так до бесконечности?

[Femistoklus]

Сообщение от yurlaw

могут ли участники проголосовать против?

могут

Сообщение от yurlaw

могу ли я обратиться в суд с иском о признании данного решения незаконным?

если оно будет принято с нарушением закона

Сообщение от yurlaw

суд же не обяжет внести изменения

не обяжет

Сообщение от yurlaw

а просто признает незаконным

не факт

Сообщение от yurlaw

опять собрания, опять все портив и опять суд и так до бесконечности?

нет, так только до 1 июля 2009 года

[yurlaw]

А что будет 1 июля 2009 года?

[Femistoklus]

yurlaw, скорее не будет. Учредительного договора не будет, сведений об участниках в уставе не будет и гемора с необходимостью вносить изменения в документы при уступке доли в УК тоже не будет.

[yurlaw]

Сообщение от Femistoklus

yurlaw, скорее не будет. Учредительного договора не будет, сведений об участниках в уставе не будет и гемора с необходимостью вносить изменения в документы при уступке доли в УК тоже не будет.

А как же внесения изменений в устав? или туда требуется внести изменения об учредителях, а не участниках?

И еще после вашего ответа я просмотрел еще раз закон об ооо и вот думаю, а если мне, в случае не утверждения вопроса о внисении изменений, обжаловать такое решение в суде как противоречашее закону (т.к. есть обязанность вносить изменения при вступлении) и требовать привести в соответсвии с законом устав. Т.е. если участники голосуют против, то нарушаю закон и возможно привлеч к ответственности общество за неисполнение решеия суда. Как вы смотрите на мою идею?

[Femistoklus]

Сообщение от yurlaw

А как же внесения изменений в устав?

после 1 июля никак

Сообщение от yurlaw

или туда требуется внести изменения об учредителях, а не участниках?

причем тут учредители?

Сообщение от yurlaw

а если мне, в случае не утверждения вопроса о внисении изменений, обжаловать такое решение в суде как противоречашее закону (т.к. есть обязанность вносить изменения при вступлении)

1. на чем основана обязанность?
2. кем и в каком порядке вносятся изменения?
3. какому закону противоречит?
короче, нет!

Сообщение от yurlaw

требовать привести в соответсвии с законом устав

и толку?

Сообщение от yurlaw

если участники голосуют против, то нарушаю закон

типа, если я голосую против кандидата в президенты, то я нарушаю конституцию...

Сообщение от yurlaw

возможно привлеч к ответственности общество за неисполнение решеия суда

к какой?

Сообщение от yurlaw

Как вы смотрите на мою идею?

отвратительно! 1

[yurlaw]

1. А что после 1 июля если лицо стало участником ооо изменений вносить в устав не неадо и вообще ни каких изменений?
2. Есть учредители - непосредство кто создал общество, они одновременно являются участниками и есть только участники, те кто участвует после создания ооо и не принимали участия в его создании. Поэтому вопрос и был необходимо ли внесение в устав участников, которые не являются учредителями или только учредителей?
3. Законом ГК вроде ст. 56 и 89, законом ооо ст. 12 предусмотрено что должен содержать устав. и что после вступления нового участника общее собрание должно расмотреть этот вопрос (не проголосовать однозначно о внисении а рассмотерть). Изменения вносятся на общем собрании, порядок проведения предусмотрен законом об ооо. Отсутствие записи о новом участнике противоречит вышенаписанным статьям.
4. При требовании приветси устав в соответствии с законом, общество должно решить данный вопрос на общем собрании и принять изменения или отказать. В случае если отказали неправомерно, то устав опять таки не превили в соответсвии с законом, следовательно не исполнили решение суда. (скрытое понуждение к голосованию, можно так назвать)
5. Участники могут голосовать как угодно, но закон ГК и ООО говорят чтосведения обо мне, как о новом участнике должны быть в учредительных документах. А если сделка приобритения не оспорена и не признана не действитльной, значит отказ внести зменения необоснован и незаконен.
6. Что касается нисполнения решения суда, то не знаю как тут через приставов сделать, толи они отребуют измененный устав толи что? Может вы подскажете.

[Femistoklus]

Сообщение от yurlaw

А что после 1 июля если лицо стало участником ооо изменений вносить в устав не неадо и вообще ни каких изменений?

Именно так, это именно правильно! Достаточно внести об этом сведения в ЕГРЮЛ.

Сообщение от yurlaw

Есть учредители - непосредство кто создал общество, они одновременно являются участниками

Это частный случай, вообще, учредители и участники не обно и то же.

Сообщение от yurlaw

Поэтому вопрос и был необходимо ли внесение в устав участников, которые не являются учредителями или только учредителей?

Я Вам на него ответил. По действующему закону в уставе должны быть сведения об участниках - не учредителях. По изменения, вступающим в силу с 1.07.09, в устве таких сведений не должно быть, только в ЕГРЮЛ, то есть при уступке доли никто не обязан собирать собраний и вносить изменения в устав.

Сообщение от yurlaw

Изменения вносятся на общем собрании, порядок проведения предусмотрен законом об ооо. Отсутствие записи о новом участнике противоречит вышенаписанным статьям.

Не противоречит. Вы сами пишете, что собрание лишь должно рассмотреть вопрос, а не внести изменения. Поэтому по действующему законодательству задача решается иначе: в случае неприяния решения о внесении изменений, приобретатель доли в УК вправе требовать от продавца расторгнуть договор и возместить убытки.

Сообщение от yurlaw

В случае если отказали неправомерно, то устав опять таки не превили в соответсвии с законом, следовательно не исполнили решение суда.

Ничего не понял...

Сообщение от yurlaw

Участники могут голосовать как угодно, но закон ГК и ООО говорят чтосведения обо мне, как о новом участнике должны быть в учредительных документах. А если сделка приобритения не оспорена и не признана не действитльной, значит отказ внести зменения необоснован и незаконен.

Нет. Я Вам уже написал последствия - расторжение договора уступки доли в УК!

Сообщение от yurlaw

Что касается нисполнения решения суда, то не знаю как тут через приставов сделать, толи они отребуют измененный устав толи что? Может вы подскажете.

...

[yurlaw]

Сообщение от Femistoklus

Не противоречит. Вы сами пишете, что собрание лишь должно рассмотреть вопрос, а не внести изменения. Поэтому по действующему законодательству задача решается иначе: в случае неприяния решения о внесении изменений, приобретатель доли в УК вправе требовать от продавца расторгнуть договор и возместить убытки.

...

Но закон ООО и ГК же говорит "учредит. документы должны содержать......" ну и т.д. в т.ч. и сведения об участниках. А раз, при том что я участник, таких сведений нет, то устав не соответсвует закону!

И еще подскажите ст. нового закона и его номер, ге говориться что необходимо будет только внести запись в егрюл?????

[Femistoklus]

Сообщение от yurlaw

А раз, при том что я участник, таких сведений нет, то устав не соответсвует закону!

никто с этим и не спорит, проблема в том, что обязан людей собраться и вынести нужное Вам решение также противоречит закону.

Сообщение от yurlaw

И еще подскажите ст. нового закона и его номер, ге говориться что необходимо будет только внести запись в егрюл?????

пользуйтесь ПОИСКОМ!!!

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=18666