[Тарасова Ольга]

samuel, а объяснительную с Вас взяли?. Нет объяснительной-нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

[samuel]

Сообщение от Тарасова Ольга

samuel, а объяснительную с Вас взяли?. Нет объяснительной-нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Объяснительных не брали, зато уверен, что в суд предоставят акты от отказа дать объяснения. Вот и хочется мне пообщаться в суде, с теми кто их подписал.

[Олежик]

samuel ,вы думаете в суде родится истина в вашу пользу?Думаю что на это надеятся нельзя, ведь правосудие это не шутки,и те кто подписывали эти акты далеко будут говорить не в вашу пользу.Лучше постройте линию защиты с запасным вариантом.

[Дмитрий]

samuel, пост удалил! См. п. 3.9. Правил форума

3.9 Не рекомендуется уводить дискуссию в приват и использовать систему личных сообщений для индивидуальных юридических консультаций. Форум предназначен для публичного решения проблем!

[лиса]

Сообщение от samuel

Объяснительных не брали, зато уверен, что в суд предоставят акты от отказа дать объяснения. Вот и хочется мне пообщаться в суде, с теми кто их подписал.

Следует помнить, что к уголовной ответственности привлекаются лица, которые давали заведомо ложные показания. Не факт, что подписант знал, что акт не настоящий.

Что касается подложных документов (актов), то они обладают одним свойством - у них, как и у всякой лжи, нет истории. Их нельзя незаметно встроить в тот период времени, о котором идёт речь. Отсюда и появляются нарушения порядка увольнения. Или Вы полагаете, что работодатель не слышал ничего о процедурах увольнения? Знает прекрасно, но не может выполнить задним числом. Так появляются заказные письма с настоящими почтовыми штемпелями, в которых якобы находилось требование работнику о даче объяснительной по поводу отсутствия на работе. Однако предоставить сведения о том, что письмо было вручено адресату, работодатель не может. А самое главное, что изобличает подложность письма, это то, что ответчик не может предоставить сведения суду о возврате письма. Если был составлен акт в отсутствии работника, то возникает вопрос об извещении работника в том, что ему надо было сделать, что бы такого акта не было. В каждом конкретном случае следует подумать и найти нарушение логики в лжесвидетельстве ответчика, а они обязательно есть.

[samuel]

samuel, пост удалил! См. п. 3.9. Правил форума

Приношу свои извинения, к сожалению не могу открыто публиковать свою позицию в суде.

Сообщение от лиса

Следует помнить, что к уголовной ответственности привлекаются лица, которые давали заведомо ложные показания. Не факт, что подписант знал, что акт не настоящий.

Что значит не настоящий? Если человек в качестве свидетеля подписывает "акт отказа дать объяснения", то он обязан видеть, как у меня попросили дать объяснения и я отказался. Если он подписывает такой акт и не присутствует при факте отказа или не предоставлении объяснений, то это КЛЕВЕТА, что тоже является уголовным преступлением. Тем более если акт составлен задним числом!

Что касается подложных документов (актов), то они обладают одним свойством - у них, как и у всякой лжи, нет истории. Их нельзя незаметно встроить в тот период времени, о котором идёт речь.

А что мешает работодателю оформить ЛЮБОЙ документ 9-го марта 2009, с указанной в документе датой - 10-ое декабря 2008 и по сговору с некоторыми сотрудниками подписать его?

Отсюда и появляются нарушения порядка увольнения. Или Вы полагаете, что работодатель не слышал ничего о процедурах увольнения? Знает прекрасно, но не может выполнить задним числом. Так появляются заказные письма с настоящими почтовыми штемпелями, в которых якобы находилось требование работнику о даче объяснительной по поводу отсутствия на работе. Однако предоставить сведения о том, что письмо было вручено адресату, работодатель не может. А самое главное, что изобличает подложность письма, это то, что ответчик не может предоставить сведения суду о возврате письма.

Писем не будет, будут акты с подписью лжесвидетелей задним числом.

В каждом конкретном случае следует подумать и найти нарушение логики в лжесвидетельстве ответчика, а они обязательно есть.

Имеено! Для этого я и хочу вызвать всех в суд и допросить. Лжесвидетили думают, что подписал бумажку и забыл, а тут придется в суде давать показания под присягой. И отвечать своей задницой.

Повторю важные для меня вопросы.

Да еще вопрос, место жительства этих свидетелей мне не известно, хотя ст. 69 ГПК РФ, требует указать адреса.Как быть?

В случае выявления фактов лжесвидетельства в суде, каков порядок привлечения лжесвидетеля к уголовной ответственности?