![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 31.05.2013
Адрес: Украина / Одесская обл. / Одесса
Сообщений: 3
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Родственника, проживающего в Санкт-Петербурге будут судить (там-же) на сбыт наркотиков — ст.ст.30 ч.3 — 228.1 ч.4 п «г» УК РФ. Нам сообщил, когда дело уже закончили и передали в суд. Была контрольная закупка, вину признал, ждет вот суда. Молодой парень, ранее не судим и не привлекался, надеялся, наверное, подзаработать денег. Но заработал только срок, похоже, что огромный. Денег нет даже на платного адвоката. Дали бесплатного, но он, работает, скорее всего на милицию.
Беспокоит, насколько правильно установили размер наркотика ( и, следовательно, часть статьи УК). Цитирую из обвинительного заключения : «заключение эксперта № ….., из которого следует, что вещество, добровольно выданное М., является психотропным веществом — смесью, содержащей амфитамин. Масса психотропного вещества — смеси, содержащей амфитамин - составляет 2,2 грамма.» Т.е. взвесили саму смесь и получили 2.2 грамма (крупный размер), но не определяли, сколько же в этой смеси именно амфетамина. Может быть намного меньше, а все остальное в этой смеси — не наркотик. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 23.12.2012
Адрес: Россия / Самарская обл. / Тольятти
Сообщений: 340
Благодарности: 6
Поблагодарили 46
раз(а) в 45 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Определяется не масса наркотического средства в чистом виде, а общая масса смеси, содержащей наркотическое средство...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
Регистрация: 31.05.2013
Адрес: Украина / Одесская обл. / Одесса
Сообщений: 3
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Понятно. Большое спасибо!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 11.03.2012
Адрес: Россия / Хабаровский край / Амурск
Сообщений: 1,102
Благодарности: 7
Поблагодарили 141
раз(а) в 138 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
Регистрация: 31.05.2013
Адрес: Украина / Одесская обл. / Одесса
Сообщений: 3
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В обвинительном заключении указано так:
"Акт досмотра покупателя М. после ОРМ, из которого следует, что в ходе досмотра М. ... в присутствии понятых добровольно выдал ... полиэтиленовый сверток с веществом...(милиционеры провели проверочную закупку - попупатель М.позвонил обвиняемому, сказал, что хочет купить наркотик, договорился о встрече. Затем милиционеры выдали покупателю деньги, которые предварительно отксерили, пристроили ему видеорегистратор и после того, как обвиняемый во время встечи с М.в обмен на эти деньги передал ему пакетик с веществом, обвиняемого задержали, доствили в отделение, где в процессе личного досмотра актом досмотра у обвиняемого изъяли эти деньги.) |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Юрист
![]() Регистрация: 07.04.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 957
Благодарности: 39
Поблагодарили 164
раз(а) в 157 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Плюсую. Данный принцип устанавливается соответствующим Постановлением Пленума ВС РФ
__________________
www.beljaeff.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях