[IGOR78]

СПИ по исполнительному производству был наложен арест на автомобиль, который на ответственное хранение с правом пользования был передан жене должника. В последствии должник, он же и хозяин автомобиля без ведома ответственного хранителя забрал автомобиль и в последствии передал его третьим лицам, которые заложили авто в фирму. автомобиль в настоящее время со слов менеджера фирмы сдан на разборку, где ему не известно. Ответственному хранителю вручались неоднократно требования, составлялись в отношении него протоколы, на которые она штрафы оплачивала.
Вопрос: Будет ли состав преступления, предусмотренный ст. 312 УК РФ у ответственного хранителя -жены должника, сейчас уже бывшей, если да, то прошу из практики приговор. Если будет состав, то что именно и в чем выражается, то есть сокрытие, растрата, отчуждение или незаконная передача.

[Валерий Анатольевич]

Ст. 312 ч.1: "Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест..."
Ключевая фраза в диспозиции "совершенные лицом, которому это имущество вверено". В вашем случае автомобилем распорядилось третье лицо без ведома ответственного за хранение, следовательно, состава ст. 312 нет. А вот действия должника, по моему мнению, подпадают под ст. 330 УК РФ.

[IGOR78]

Так я не понимаю, что теперь с любым имуществом арестованным можно так поступать? Я думаю, что нужно смотреть причинную связь, бездействие хранителя, которая оставила ключи, документы от автомобиля привели к его растрате и сокрытию. к тому же хранитель не сообщил приставу о том, что муж забрал автомобиль. В совокупности ее действия привели к тому, что автомобиля нет. Разве ни у кого не было подобных случаев?

[петра]

IGOR78, IGOR78, здесь достаточно ареста

Жена должна отвечать в случае любой утраты арестованного имущества (за исключением непреодолимой силы).

Описание объективной стороны ст. 312 УК зависит от фактических обстоятельств. Если (как Вы указываете бывший муж забрал арестованное имущество): а) это незаконная передача арестованного имущества самому осужденному;
б)если передача имущества не явно виновному лицу - это может быть и растрата (полное издержание), отчуждение (временная передача, например, в аренду), сокрытие (когда утаивается, что имущество под арестом).

Как видите, здесь масса вариантов. Не ищите практики, ее вообще может не быть, создавайте сами такую практику.

Основная мысль - если имущество передается на хранение определенному лицу, он за него отвечает (исключение из этого правила - только непреодолимая сила, например, торнадо, который "унес" автомобиль и крайняя необходимость (виновный напал на ответственное лицо, чтобы забрать арестованное имущество, но ведь таких случаев нет??)

[IGOR78]

Да действительно я тоже придерживаюсь мнения, что состав преступления имеется и выразился в том, что ответственный хранитель своим бездействием, умышленно зная, что оставлять ключи от автомобиля нельзя и передавать никому нельзя допустил отчуждение а в дальнейшем растрату, сопровождалось все это сокрытием, потому что последовательные объяснения приставу говорили о том, что автомобиль в какой-то командировке.

[IGOR78]

Практику я не ищу может у кого были такие случае и имеется приговор суда

[петра]

IGOR78, простите, но излагаете не очень внятно.

По этому делу подлежит доказыванию : 1. Кто, на каких основания и на каких условиях признан держателем арестованного имущества (по решению - нельзя пользоваться, распоряжаться или ... Здесь надо смотреть судебное решение)

2. Что реально произошло (кто и что сделал, чтобы имущество было утрачено)

[IGOR78]

Держателем арестованного имущества, то есть собственником является муж, то есть тот кто забрал автомобиль, ответственным хранителем по постановлению пристава назначена его жена с правом пользования. Арест был наложен судебным приставом, по исполнительному листу о взыскании суммы долга.Со слов жена-ответственного хранителя арестованного имущества она оставила автомобиль дома и ушла. Ее муж без ее согласия забрал автомобиль, знал где хранятся ключи и документы от автомобиля. далее пристав вызвал жену для изъятия автомобиля, но она пояснила, что автомобиль в командировке, хотя пользоваться кроме нее никто не мог. далее она приставу говорила, что авто она по просьбе мужа отдала третьему лицу, а когда стали возбуждать дело она пояснила, что автомобиль у нее забрал муж без ее согласия. Муж то же самое пояснил, что незнал, что авто арестованно , взял его, но когда узнал, что оно в аресте было уже поздно вернуть его не смог. В настоящее время авто реализовано и сдано на металлолом. Вещественного доказательства нет. Арест у пристава висит, реализация не прошла.

[IGOR78]

Ответственный хранитель-жена ничего не сделала, своим бездействием и халатностью допустила, что автомобиль был забран мужем-собственником авто. Она не предприняла все меры к сохранности имущества, к тому же они с мужем на тот момент уже практически отношений не поддерживали, в настоящее время они в разводе.

[петра]

Сообщение от IGOR78

Ответственный хранитель-жена ничего не сделала, своим бездействием и халатностью допустила, что автомобиль был забран мужем-собственником авто.

Не могу с Вами согласиться.

Для ст. 312 УК нужны: 1) активные действия по растрате, отчуждению или сокрытию, это преступление не может совершаться путем бездействия, ведь в диспозиции нет ответственности за необеспечение сохранности арестованного имущества

2) лицо должно действовать с прямым умыслом на это (а это обстоятельство (из ее показаний о том, что муж забрал в ее отсутствие) тоже доказать проблематично.

Сообщение от IGOR78

далее она приставу говорила, что авто она по просьбе мужа отдала третьему лицу,

Вот это единственное, что более- менее подходит под состав.

Здесь надо сначала установить фактические обстоятельства (как действительно было дело - сама передала или автомашину забрали в ее отсутствие) и в зависимости от этого можно говорить о наличии состава или его отсутствии.

Видимо, еще есть проблема доказывания, скорее всего по делу только ее и его показания. И если они оба подтверждают, что он сам забрал, то вряд ли можно говорить о ст. 312 УК