[S4astliff4ik]

Валерий, спасибо ! Исправил.

[nikolay20004]

сошлитесь в иске не документы подтверждающие факты устранения авторизованным сервисным центром недостатка в товаре. Также сошлитесь на п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", как на основание своих требований. Вы также вправе требовать неустойку за нарушение срока выполнения вашего требования (ст. 23 Закона), исчисление которой начинается с 10-го дня после предъявления требования (ст. 22 Закона). Не упустите то, что я вам писал ранее по поводу проведения судебной экспертизы. Изучите Закон о защите прав потребителей - п. 1, 2, 6 ст. 18, ст. 13, 22, 23

[S4astliff4ik]

Друзья, читаю ЗоЗПП .

Там есть :
...

Статья 18. Пpaвa пoтpeбитeля пpи oбнapужeнии в тoвape нeдocтaткoв


1. Пoтpeбитeль в случае обнаружения в тoвape нeдocтаткoв, если они не были оговорены продавцом, по своему выбоpу вправе:

• потребовать зaмeны на тoвap этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
• потребовать зaмeны на такой же тoвap другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
• потребовать незамедлительного безвозмездного устранения нeдocтaткoв тoвapa или возмещения расходов на их исправление пoтpeбитeлeм или третьим лицом;
• отказаться от исполнения дoгoвopa купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за тoвap суммы. По требованию продавца и за его счет пoтpeбитeль должен возвратить тoвap с нeдocтaткaми.

При этом пoтpeбитeль вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи тoвapa нeнaдлeжaщeгo кaчecтвa. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований пoтpeбитeля.
В отношении тexничecки cлoжнoгo тoвapa пoтpeбитeль в случае обнаружения в нем нeдocтaткoв вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вoзвpaтa уплаченной за такой тoвap суммы либо предъявить требование о его замене на тoвap этой же марки (модели, артикула) или на такой же тoвap другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого тoвapa. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

• обнаружение существенного нeдocтaткa тoвapa;
• нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения нeдocтaткoв тoвapa;
• невозможность использования тoвapa в тeчeниe каждого гoдa гapaнтийнoгo cpoкa в совокупности более чем тридцать днeй вследствие неоднократного устранения его различных нeдocтaткoв.

Пeрeчeнь тexничecки cлoжныx тoвapoв утвeрждается Правительством Российской Федерации.
Пepeчeнь указанных тoвapoв утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575





Использование тoвapa в тeчeниe каждого гoдa гapaнтийнoгo cpoкa в совокупности более чем тридцать днeй - как это понимать?


Я магнитолу купил 14.08.2012г. . В 2012г. в ремонте она была 22 дня. В 2013г. магнитола в ремонте была 15 дней. В общей сумме получается 37 дней. Теперь вопрос : я попадаю под данный пункт закона? Или 30 дней считается отдельно в каждом году?

...

[nikolay20004]

В данном случае считется каждый год гарантии, а не календарные года. Поэтому этот пункт закона применим в вашем случае, как и п. 1 ст. 18 о вашем праве потребовать возврата суммы уплаченной за товар при обнаружении недостатка не оговоренного продавцом при заключении договора купли-продажи (если суд признает, что ваша магнитола не технически сложный товар). Также ввиду наличия неоднократности проявления недостатка он является - существенным (преамбула закона), что также даёт вам право требовать возврата денег, даже если суд признает ваш товар технически сложным.

[S4astliff4ik]

Исковое приняли. Судебное заседание назначили на середину июня.

[S4astliff4ik]

Снова я.

Оказывается это было не судебное заседание, а досудебка.

Пришёл хозяин магазина. И не один, а с адвокатом.

Адвокат предложил мне отдать магнитолу, чтобы они сами, БЕЗ МЕНЯ, её отвезли в сервисный центр Надежда и провели проверку качества . БЕЗ СУДА. Я отказался. Также адвокат сказал, что я поступил не правильно, ибо я должен был отвезти магнитолу в ремонт в 3й раз, так, как после 3го раза АСЦ выдаёт справку о том, чтобы мне вернули деньги. Я не отдал магнитолу. Сказал, что я им предоставлю эту возможность, правда через суд. )))

Друзья, у меня вопрос : следующее заседание назначили на середину следующей недели. Но у меня со следующей неделе отпуск и я уезжаю из города. Каковы мои дальнейшие действия? Ходатайствовать об отложении дела или просить, чтобы рассмотрели без меня?

[nikolay20004]

Вам же нужно доказывать что недостаток есть, поэтому нужно просить суд о назначении судебной экспертизы. Для этого вы должны подготовить письменное ходатайство (поищите в сети). В суде вам лучше присутствовать или пойдите к судье , объясните ситуацию, попросите отложить (письменно).

[S4astliff4ik]

Сообщение от nikolay20004

Вам же нужно доказывать что недостаток есть, поэтому

У меня есть 2 бумаги из АСЦ о ремонте одной и той же поломки 2 раза. Разве это не существенный недостаток?

А, что скажете по поводу адвоката? Неужели я действительно поступил не правильно?

[nikolay20004]

S4astliff4ik, не слушайте их адвоката, а делайте как я вам советую (читайте предыдущие посты). Тогда вам два раза товар отремонтировали, то есть добросовестно выполнили вашу просьбу. И то что сейчас товар неисправен вновь - нужно доказывать. Если экспертиза покажет, что сейчас в товаре есть недостаток, тогда и выйдет, что недостаток неоднократный - существенный. Я это вам неоднократно уже писал. Думаю вам лучше в суд идти с юристом, а то что нибудь упустите, не поймёте там ведь много всяких процессуальных нюансов есть. Судебные издержки вам суд возместит. К тому же в случае выигрыша неустойка, моральный вред, штраф в вашу пользу перекроют издержки. Подумайте.

[Darkviel]

У меня схожая ситуация, поэтому стал внимательно следить за этой темой. Непонятно следующее:

Сообщение от nikolay20004

И то что сейчас товар неисправен вновь - нужно доказывать. Если экспертиза покажет, что сейчас в товаре есть недостаток, тогда и выйдет, что недостаток неоднократный - существенный.

Зачем доказывать в третий раз? Разве два предыдущих ремонта не подтвержадают неоднократность? Тем более, что постоянно проявлялся один и тот же недостаток, об этом говорит и сам автор.

Сообщение от S4astliff4ik

У меня есть 2 бумаги из АСЦ о ремонте одной и той же поломки 2 раза.