[Василеостровец]

Сообщение от Olegatorviborg

Наш адвокат пояснил. Она бывший сотрудник ГИБДД...

Ноу комментс... Мои поздравления...

[AndyFe]

Отца конечно жалко, но водитель камаза за что страдать должен?

А вообще, сильно заперчили вот такие водятлы, которые где попало желают повернуть, особенно из левого ряда, просто потому что им захотелось. Уже не один раз была ситуация когда спокойная езда по прямой дороге чуть не заканчивалась ДТП.
60 км\ч. расстояние до впереди идущей машины метров 5-7. И внезапно она уходит в право, объезжая придурка решившего повернуть налево.
А у меня справа помеха, я могу только по тормозам. В результате экстренное торможение мое, и нескольких за мной идущих машин. Благо успевали все остановится. А этот дЭбил спокойно поворачивает и прет себе дальше. Ему пофигу что он натворил. Вот таких только тяжелыми телесными и лечить. Только жаль тех людей которые из за них угробят машину и сами не дай бог покалечатся.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Olegatorviborg

Мы претендуем на обоюдную вину. Что можно предъявить водителю камаза?

Даже трудно представить, что Вашего отца сделали безусловным виновником аварии. Несомненно, основная вина в ДТП лежит на КАМАЗисте, который в нарушение требований ПДД не соблюдал безопасную дистанцию. А если бы у отца был приступ?, птица попала в стекло?, колесо пробило?

Причины, побудившие водителя легковушки тормозить и изменять направление движения, водителю КАМАЗа не могут быть заведомо известны, и таковых может быть великое множество.
Требование о безопасной дистанции выполнено не было: водитель КАМАЗа не смог остановиться до впереди едущего автомобиля, что и явилось причиной столкновения автомобилей.
Убеждён, что Вам надо занять в этом деле более активную позицию.

P.S. Попросите своего защитника показать пункт ПДД или КоАП, где бы было определение аварийной ситуации (которую создал Ваш отец).

[астаров]

Сообщение от Пожиратель Батонов

основная вина в ДТП лежит на КАМАЗисте, который в нарушение требований ПДД не соблюдал безопасную дистанцию.

почти соглашусь, но с оговоркой: не дистанция (9.10), а скорость (10.1), т.к. до дтп полоса перед камазом была свободна - отец автора темы перестроился на неё, т.е. маневрировал
я только одного не понял:

Сообщение от Olegatorviborg

Отец решил повернуть на заправку налево под знак "движение прямо", но при этом показал поворот налево

или очепятка, или "налево, но налево"? в любом случае непонтяно

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от астаров

не дистанция (9.10), а скорость (10.1), т.к. до дтп полоса перед камазом была свободна - отец автора темы перестроился на неё, т.е. маневрировал

Исходил из сказанного топикстартером относительно расположения ТС:

Сообщение от Olegatorviborg

КАМАЗ двигался он по его же полосе, по правой ехал автобус.

Сообщение от Olegatorviborg

он ехал чуть левее отца, не то чтобы по встречке, но на грани так сказать.

В части дистанция или скорость - выражусь так:
Если столкновение произошло на левой полосе (по ходу движения) - само собой - дистанция: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения". Раз уж произошло столкновение двух транспортных средств, движущихся попутно по одной полосе движения, то водитель, двигавшийся сзади, не выбрал безопасную дистанцию. Он и виноват.
Детально понятия безопасной дистанции как бы не существует, но сказанного в ПДД вполне достаточно для понимания. Безопасная дистанция - расстояние до впереди движущегося автомобиля, которое позволит избежать столкновения в случае замедления (торможения) автомобиля, двигающегося первым.
Топикстартер указал, что его отец, включив поворотник, предупреждал других участников дор.движения о своих намерениях совершить маневр (изменить направление движения). Манёвр не мог создавать помех КАМАЗу, т.к. КАМАЗ не имел преимущества в движении.

Вот тут я плавно подошёл к п.10.1 ПДД, который в первом абзаце содержит требования к водителю выбирать скорость движения, которая позволяет сохранять контроль за движением автомобиля, а во втором абзаце - содержит требование при возникновении препятствия, которое водитель в состоянии обнаружить, принимать меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

Первый абзац к нашему случаю не подходит, т.к. ни слова про потерю водителем КАМАЗа контроля над автомобилем.

Второй абзац уже ближе к теме, т.к. машину отца ТС можно попробовать представить препятствием.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."
Учитывая данное определение, а так же то, что топикстартер ничего про остановку не писал, то рассматривать п.10.1 ПДД считаю преждевременным.

[астаров]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Манёвр не мог создавать помех КАМАЗу, т.к. КАМАЗ не имел преимущества в движении.

весьма странное утверждение
где Вы в пдд видите норму о том, что помеха может только у того, кто имеет преимущество?
лично я такой нормы не знаю

и потом, как я понял, на полосу камаза было перестроение
сам же камаз двигался прямо, не маневрируя
или я не понял ситуацию

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от астаров

весьма странное утверждение
где Вы в пдд видите норму о том, что помеха может только у того, кто имеет преимущество?
лично я такой нормы не знаю

Ознакомьтесь с п.1.2 ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

[астаров]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Ознакомьтесь с п.1.2 ПДД

я понял, о чём Вы
спорить не будем, формально Вы правы
я имел ввиду помеху как таковую вообще

[Olegatorviborg]

Сообщение от AndyFe

Отца конечно жалко, но водитель камаза за что страдать должен?

А вообще, сильно заперчили вот такие водятлы, которые где попало желают повернуть, особенно из левого ряда, просто потому что им захотелось. Уже не один раз была ситуация когда спокойная езда по прямой дороге чуть не заканчивалась ДТП.
60 км\ч. расстояние до впереди идущей машины метров 5-7. И внезапно она уходит в право, объезжая придурка решившего повернуть налево.
А у меня справа помеха, я могу только по тормозам. В результате экстренное торможение мое, и нескольких за мной идущих машин. Благо успевали все остановится. А этот дЭбил спокойно поворачивает и прет себе дальше. Ему пофигу что он натворил. Вот таких только тяжелыми телесными и лечить. Только жаль тех людей которые из за них угробят машину и сами не дай бог покалечатся.

У него стаж вождения 40 лет. Он не нарушает правила систематически. О наличии знака он знать не знал, поворот включил заранее, скорость начал снижать плавно, а камазист лицом щелкал, а не за дорогой смотрел.

[Olegatorviborg]

Сообщение от астаров

почти соглашусь, но с оговоркой: не дистанция (9.10), а скорость (10.1), т.к. до дтп полоса перед камазом была свободна - отец автора темы перестроился на неё, т.е. маневрировал
я только одного не понял:

или очепятка, или "налево, но налево"? в любом случае непонтяно

Спешил писать наверно. По правой полосе ехал автобус, он его спокойно без резких движений обогнал, проехал метров двести триста и заранее включив поворотник налево, начал выполнять маневр.