[тесто]

http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=8716
ф целом очень даже занимательно, но ожидаемо

[antoxin]

Много непонятного. Опять много вопросов. Противоречия. Двоякое толкование - самого толкования.
Лучше всего внести поправки в закон (-ы) и все вопросы отпадут.
P.S. судья одного федерального суда, представителю истца, обосновывающему свою позицию на 90% исходя из январского Пленума ВС РФ, сказала почти буквально: "А мне ВС РФ с его необоснованными пленумами не указ, а рекомендация!", её решения практически всегда "засиливаются" вышестоящими инстанциями.

[Archangel]

Почитал, решил для себя составить мнение по некоторым спорным моментам: --- это я не согласен. +++ согласен )
+++ п.34 ИМХО спорный. Как я понял: на выплату не должно влиять вписан ли водитель в полис КАСКО или нет! но СК ведь ничто не мешает взыскать потом с водителя (п.49).
+++ п.36 снова вернул право регулировать в договоре КАСКО учет износа.
--- п.41. УТС взыскивать! также считаю спорным, так как цена полиса регулируется в некоторых СК от самого условия про УТС. Почему не аналогично п.36?

Сообщение от antoxin

судья одного федерального суда, представителю истца, обосновывающему свою позицию на 90% исходя из январского Пленума ВС РФ, сказала почти буквально: "А мне ВС РФ с его необоснованными пленумами не указ, а рекомендация!

мне МС лично аналогично: мол мало ли что пленум ВС указал, для нее важнее практика вышестоящего обл.суда

[yannagalagan]

а каково ваше мнение относительно п.37?

[antoxin]

Много вопросов. Извините за много "то есть".
42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Что за такие сроки по производству восстановительного ремонта? в каком договоре страхования прописываются сроки ремонта? и как их вообще можно определить?)

38. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
То есть полная страховая сумма выплачивается только при ПОЛНОЙ гибели/уничтожении и только в случае абандона? А если машина абсолютно целая, но у неё повреждены допустим акпп и двс, стоимость ремонта/размер ущерба равны стоимости самого застрахованного автомобиля (а то и больше)- тогда СК может применят износ за период эксплуатации предусмотренный правилами СК, т.к. нет ПОЛНОЙ гибели, следовательно нет абандона?

39. При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе (ВПРАВЕ!!!) отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если (ЕСЛИ!!!)такое право предусмотрено (ПРЕДУСМОТРЕНО)договором добровольного страхования имущества.
То есть если в договоре страхования недвижимого имущества есть оговорка, что такого права (отказа от имущества в пользу СК) у Страхователя нет (Страхователь от него отказался), то в будущем Страхователь не может отказаться от имущества??

41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Выступал и выступаю представителем и СК, и Страхователей/пострадавших, но всё равно до сих пор мой мозг не понимает, что такое УТС? где кроме РД даётся её понятие? Как ВС РФ может апеллировать терминами, суть/понятие которых ни в одном законе/нормативном акте/и т.д. не прописано?

50. Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».
А чем кроме п. 2.7. ВС РФ обосновывает свою позицию?
Читаю постановления Пленумов ВС РФ и создаётся ощущение, что их ваяют случайные прохожие.

29. Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика (то есть все-таки СК МОЖЕТ ОТКАЗЫВАТЬ???) в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
То есть ВС РФ считает, что Страхователь должен доказывать, что "что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба"?

[antoxin]

Сообщение от yannagalagan

а каково ваше мнение относительно п.37?

я глупый , я не понимаю о чём речь в этом пункте

[астаров]

Сообщение от yannagalagan

а каково ваше мнение относительно п.37?

нормальный пункт
говорит о том, что в случае взыскания заниженного убытка (страховой выплаты) по суду взысканные суммы направляются туда, куда скажет выгодоприобретатель.
получается, суд должен отражать этот момент в своём решении. а для этого суд обязан привлекать выгодоприобретателя как минимум в качестве третьего лица.

[Юрий-73]

37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о
размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства
по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу
выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат
возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями
договора.

Сообщение от астаров

взысканные суммы направляются туда, куда скажет выгодоприобретатель.

И где вы это только усмотрели, не подскажите ?
На мой взгляд главная мысль здесь следующая, что убытки в случае удовлетворения требований выгодоприобретателя, возмещаются в том числе и страхователю, если это отражено в договоре страхования (читай в ПРАВИЛАХ).

[yannagalagan]

[QUOTE=Юрий-73;1106570]37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о
размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства
по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу
выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат
возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями
договора.



И где вы это только усмотрели, не подскажите ?
На мой взгляд главная мысль здесь следующая, что убытки в случае удовлетворения требований выгодоприобретателя, возмещаются в том числе и страхователю, если это отражено в договоре страхования (читай в ПРАВИЛАХ).[/QUOT

Так нужно письменное подтверждение, например банка, что он не против, чтобы страховая перечислила страховое возмещение на счет страхователя, или теперь это не обязательно?

[астаров]

Сообщение от Юрий-73

убытки в случае удовлетворения требований выгодоприобретателя

???
не вижу никакой логики
по-Вашему получается, что выгодоприобретатель-банк должен подавать иск по занижению/отказу в страховке?
кстати, убыток-то чей?
ну никак не выгодоприобретателя в данном случае

Сообщение от Юрий-73

возмещаются в том числе и страхователю, если это отражено в договоре страхования (читай в ПРАВИЛАХ).

да нет, как раз убытки возмещаются исключительно собственнику (обычно он же страхователь), без всяких "в том числе", но с учётом положений кредитного договора, который может содержать норму о том, что выгодоприобретатель определяет куда и в каких случаях направлять страховое возмещение