[Краснова Валентина]

В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 на бумажном носителе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны стоять подписи понятых. Является ли отсутствие подписей понятых основание для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством?

[Краснова Валентина]

Судья сделал вывод, что отсутствие подписей понятых на бумажном носителе не может являться основанием для признания акта освидетельствования в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. так как указанная норма говорит о нарушении ЗАКОНА, а не подзаконного акта. Получается, что приказ МВД от 02.03.2009 года не имеет никакого значения?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Краснова Валентина

Является ли отсутствие подписей понятых основание для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством?

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП).

Требования в КоАП относительно процедуры освидетельствования содержатся в п.6 ст.27.12 КоАП:
"Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

"Правила освидетельствования...", утвержденные Постановлением Правительства РФ №475, не содержат требований заверения подписями понятых бумажного носителя с результатами освидетельствования.

Дополнительные требования Министерства внутренних дел к порядку оформления бумажного носителя, содержащиеся в приказе МВД РФ №185, установлены НЕ Правительством РФ. Как следует из Федерального Конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации": "Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом".

С учетом сказанного: наличие или отсутствие подписей понятых и (или) освидетельствуемого на бумажном носителе с результатами освидетельствования не указывает на получение доказательств с нарушением закона, т.к. в законе не содержится требования заверения подписями понятых бумажного носителя, как не содержится и запрета на заверение бумажного носителя подписями понятых.

[Краснова Валентина]

Получается, что процедура, установленная в 185-м приказе не имеет никакого юридического значения?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Краснова Валентина

Получается, что процедура, установленная в 185-м приказе не имеет никакого юридического значения?

Нет, не получается.