[naomis]

Сообщение от Василеостровец

Дальше - только надзор. Адвокат не нужен. Достаточно написать хорошую жалобу.
!

Можно поподробней для особо "одаренных" - надзор - это кто (в нашем случае)? Областной суд, прокурор или еще что-то?

И еще один вопрос - можно ли взять копии дела в районном суде, хотела бы удостовериться что внесено все, что говорилось.

[Василеостровец]

Сообщение от naomis

Можно поподробней для особо "одаренных" - надзор - это кто (в нашем случае)? Областной суд, прокурор или еще что-то?

И еще один вопрос - можно ли взять копии дела в районном суде, хотела бы удостовериться что внесено все, что говорилось.

В вашем случае - областной суд. Надзорная инстанция не рассматривает дело по существу, но только соблюдение процессуальных правил и правильность применения законов.
Судья допустил в качестве доказательства документ, составленный незаконно. Не исследовал и не дал оценку противоречиям во времени составления процессуальных документов. Это - очень весомое основание для жалобы в порядке надзора.
Копию дела Вам не дадут, но разрешат с ним ознакомиться и снять фотокопии (сфотографировать). Скорее всего, папка с делом уже отправлена мировому судье, который выносил постановление, и знакомиться с делом будете там.

[naomis]

Сообщение от Василеостровец

В вашем случае - областной суд. Надзорная инстанция не рассматривает дело по существу, но только соблюдение процессуальных правил и правильность применения законов.
Судья допустил в качестве доказательства документ, составленный незаконно. Не исследовал и не дал оценку противоречиям во времени составления процессуальных документов. Это - очень весомое основание для жалобы в порядке надзора..

Если я правильно вас поняла - основная причина для жалобы это то, что протокол АПН на сына составлен на 2,5 часа раньше, чем МОСО подтвердила опьянение водителя и составлен протокол об АПН на неё? Остальное уже значения для надзора не имеет (т.е. разбираться со свидетелями и т.п. он не будет)?

[Prankster]

Сообщение от Василеостровец

Дальше - только надзор.

Дальше пока кассация... Как верно отмечено в обл.суде. До надзора надеюсь не дойдёт

Сообщение от Василеостровец

У вас был убойный аргумент: протокол об АПН составлен 20.12.12. Состояние опьянения у водителя установлено не ранее 24.12.12, на основании ХТИ. => протокол составлен незаконно, судья использовал доказательство, полученное незаконным путём.
Почему не был заявлен этот довод ?!

Это основное нарушение норм процессуального права в Вашем деле, которое является поводом для отмены вступившего решения и отправки материалов на новое рассмотрение... (ст. 387 ГПК РФ).

Сообщение от naomis

Хотя эксперт из наркодиспансера и сказала

...в рассмотрении дела участвовал эксперт..!? Где экспертное заключение..? И где ссылка в решении суда на заключение эксперта (риторические вопросы) Врач скорее участвовал в деле, как свидетель или специалист. Однако у обоих отмеченных лиц есть соответствующие права и обязанности, за которые они несут ответственность. А суд вызывает этих лиц не для того, чтобы посмотреть на них... Поэтому, как Вы отметили:

Сообщение от naomis

Хотя эксперт из наркодиспансера и сказала, что после проведения экспертизы они все вышли курить и Олег был очень удивлен и обозлен. Судья даже переспросила - чем именно, на что эксперт ответила, что он очень удивился и разозлился на девушку. Т.е. подтвердила смысл жалобы - не было умысла.
На вопрос авдоката - мог ли простой человек (без мед. образования) определить у Алены опьянение эксперт отказалась ответить (сказала - вот и спросите у простого человека, я не могу за него отвечать на этот вопрос). Когда адвокат стал по позициям из МОСО задавать вопросы, отвечала что такие показатели встречаются и у нормального человека.

Это должно быть внесено в протокол судебного заседания. С которым Вы вправе ознакомиться, а также снять копию и использовать при подготовки кассационной жалобы.

Всётаки считаю врач учавствовал в деле в качестве специалиста, поэтому некоторые выдержки из КоАП:
Статья 25.8. Специалист
4. Специалист вправе:
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

Ремарка. Об участии в деле свидетелей, специалистов и т.п. должно быть отражено в протоколе заседания, где указанные лица своей подписью подтверждают сказанное ими в суде.

Сообщение от naomis

Но в решении судьи об этом ни слова.

Отсутствие оценки суда в представленных специалистом или свидетелем пояснений или обстоятельств дела является грубым нарушением норм процессуального права, поскольку это относиться к оценке доказательств.
Оценка доказательств производиться в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Сообщение от naomis

Насколько серьезно такое небольшое расхождение во времени и будет ли это основанием для отмены.... вот вопрос.
Нам уже на подобное предыдущий судья сказала, что это тех. накладки - не страшно. Типа инспектор заподозрил, отправил на МОСО и после подтверждения подозрений составил протокол.

Существенно всё. Инспектор д/л при исполнении. В его компетенции правильно установить АПН, представить доказательства. Поскольку состояние Губановой в момент передачи ТС не возможно было установить по внешним признакам (врач это подтвердил в СЗ, то и квалификация АД по ч. 2 ст. 12.8 отпадает. ИДПС установил лишь отсутствие ВУ, что подлежит ответственности, в Вашем случае, по ч. 3 ст. 12.7, то есть квалификация АПН в корне не верна, соответственно вопрос: ЭТО ЧТО ТЕХНИЧЕСКАЯ НАКЛАДКА!? Давайте тогда говорить, что автомобиль передан лицу без ВУ по технической накладке, простите нас...

Ну и:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[naomis]

По поводу эксперта - приглашали в качестве свидетеля (чем она, кстати, была недовольна).
Свидетели расписывались только за ответственность при даче ложных сведений, больше ничего подписывать не давали.
Меня беспокоит ЧТО именно внесли в протокол заседания - все, что говорилось или то, что было выгодно ((. Врач наговорила много - и в пользу сына, и не в пользу. Но к вниманию принято и в решении указано лишь не в пользу.

Дождемся когда дело вернут МС, снимем все копии и тогда уже будет видно что да как.

[Василеостровец]

Сообщение от Prankster

Дальше пока кассация...
...является поводом для отмены вступившего решения и отправки материалов на новое рассмотрение... (ст. 387 ГПК РФ).
...Это должно быть внесено в протокол судебного заседания. С которым Вы вправе ознакомиться, а также снять копию и использовать при подготовки кассационной жалобы...

- Найдёте в КоАП хотя бы одно упоминание "кассации" - с меня литр армянского коньяка. Не найдёте - с Вас литр Крушовице светлого.
- ГПК в административном деле - абсолютно не при делах. Последствия возможной отмены описаны в главе 30 КоАП РФ.
- Протокол судебного заседания в административном деле не ведётся практически никогда в первой инстанции, и крайне редко - во второй. Ибо судье совершенно незачем оставлять следы, а КоАП лишь позволяет (не препятсвует)ведению протокола СЗ.
- По поводу "кассационной жалобы" могу выставить ещё литр конины.

[Prankster]

Сообщение от Василеостровец

- Найдёте в КоАП хотя бы одно упоминание "кассации" - с меня литр армянского коньяка. Не найдёте - с Вас литр Крушовице светлого.

Василеостровец, я затупил, признаю свою невнимательность... Спасибо. Существенно, поучительно. Кодекс административного судопроизводства - это пока ещё проект... http://www.consultant.ru/law/doc/adm_sud/
Адрес для посылки в личку

Касаемо протокола, не утверждаю, что он вёлся, лишь настаиваю на заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не исключаю, что протокол СЗ там будет.
Кстати после введения кодекса админ.судопроизводства протокол СЗ будет обязательным.

[naomis]

Подскажите, пожалуйста, а сроки на подачу жалобы в надзор есть? Что-то я в КоАПе заблудилась (((.

[Василеостровец]

Сообщение от naomis

Подскажите, пожалуйста, а сроки на подачу жалобы в надзор есть? Что-то я в КоАПе заблудилась (((.

Сроков нет, один мой коллега успешно обнадзорил дело через несколько лет...

[naomis]

Вечер добрый. Снова обращаюсь за помощью к умным головам .
Все же сын решился попробовать обжаловать решение районного суда в надзоре.
Скачала с форума образец и некоторые моменты стали непонятны. В шапке жалобы - Заинтересованное лицо... это кто (в нашем случае)? И какое постановление обжаловать - МС или районного судьи?

Сообщение от Василеостровец

Надзорная инстанция не рассматривает дело по существу, но только соблюдение процессуальных правил и правильность применения законов.
.

Прошу прощения за глупые вопросы, что значит - по существу, т.е не будут вызывать свидетелей и пр., а только проверять правильность заполнения протоколов?

Нужно ли описывать все, что произошло (чтобы было понятней нашу сторону), указывать пропущенные судьей пояснения в пользу сына врача наркодиспансера?