[Доброжелательница]

Сообщение от Н.К.

доказать, что вселения и регистрации не было бы, если бы знал, что не является отцом, думаю, практически невозможно.

но ведь если бы это был "посторонний ребенок" его бы не вселили и не зарегистрировали без матери, и на вселение и регистрацию и матери и ребенка нужно было бы волеизъявление не только нанимателя, но и наймодателя....У нас в Питере не родственника зарегистрировать в качестве члена семьи сложно было, по крайней мере в 90-е... Помню - внучку (совершеннолетнюю)к бабушке никак не прописывали... год был примерно 1990-1991, еще приватизации не было...может сейчас что и изменилось, конечно...
Но все-таки без ответа главный вопрос остался - если о том, что ребенок не родной топик-стартер узнал в 2010 году, то сроки, наверное, вышли?

[Н.К.]

Сообщение от Доброжелательница

но ведь если бы это был "посторонний ребенок" его бы не вселили и не зарегистрировали без матери, и на вселение и регистрацию и матери и ребенка нужно было бы волеизъявление не только нанимателя, но и наймодателя....

Ок, некорректно сформулировала мысль. Доказать, что на тот момент автор не знал, что ребенок не его, невозможно. То есть, он мог знать, но на тот момент относился к этому безразлично и вселил. Поскольку по документам ребенок значился сыном согласия матери и иных лиц не требовалось. Как доказать, что если бы на тот момент знал, что ребенок не является ему сыном, то, ну 100500%, не стал вселять бы? Кроме клятвенных заверенный истца? Что бы ему воспрепятствовало знать, но вселить? И даже узнав, ТС не торопился как-то отменить сделку.

Сообщение от Доброжелательница

Но все-таки без ответа главный вопрос остался - если о том, что ребенок не родной топик-стартер узнал в 2010 году, то сроки, наверное, вышли?

Скорее всего да.

[невеста]

Всем большое спасибо за помощь и участие в форуме... завтра состоится судебное заседание .... обязательно напишу результат....

[Н.К.]

невеста, удачи, ждем результат.

[невеста]

Добрый вечер!!! Сегодня состоялось судебное заседание по иску необоснованной регистрации по месту жительства, признании необоснованного права на участие в приватизации жилого помещения и о расторжении договора о передаче квартиры в собственность граждан жилого помещения. Судья нам дал время до 19.09.2013г уточнить исковые требования, либо уточнить требование в прекращении права собственности на 1\2 доли в квартире, либо призанать сделку недействительной в связи с заблуждением.Вот сейчас думаю как все таки лучше уточниться...Подскажите у кого есть практика в данных правоотношениях.

[невеста]

Да еще о сроке исковой давности, ответчик не заявил о нем, а судья не вправе отказать в иске..так что вроде все нормально...

[Н.К.]

Сообщение от невеста

либо призанать сделку недействительной в связи с заблуждением

Склоняюсь к этому варианту, причем признавать недействительным договор лишь в части включения в него н\л.

[Специалист без образования]

Признать частично недействительным приватизационный договор в части включения в него несовершеннолетнего, как совершенный под влиянием заблуждения - имхо, не получится. Несовершеннолетний включается в такой договор не в связи с волеизъявлением стороны, а в силу прямого указания закона.
Я уже излагал свое видение проблемы. Недействительным в связи с заблуждением, имхо, нужно признавать решение о вселении несовершеннолетнего. Или, как вариант - включение несовершеннолетнего в ДСН.

[Н.К.]

Сообщение от Специалист без образования

как совершенный под влиянием заблуждения

Возможно, суд имел в виду не под влиянием заблуждения, а заблуждение участников сделки относительно статуса несовершеннолетнего. Никто никого в заблуждение не вводил. Заблуждение возникло в силу иных причин - юридически закрепленного отцовства, впоследствии признанного судом отсутствующим. Сделка с пороком субъектного состава в связи с заблуждением участников сделки (и их законных представителей) относительно прав несовершеннолетнего на включение в договор является в этой части недействительной.

[mishanik]

Можем только догадываться, что имел ввиду судья.

Вариант - действительно сделка под влиянием заблуждения. Если бы человек знал, что с ним участвует в приватизации не его сын, то он не за что бы не стал приватизировать квартиру, чтобы делить ее с чужим человеком. Правда, по такой логике лучше признавать договор недействительым целиком, потом выписывать ребенка, а потом уже в более спокойном темпе заниматься приватизацией.